BRÜDER DES HERRN, οἱ ἁδελφοἱ τοὑ Κυρἱου . Der Herr Jesus Christus schämte sich nicht (Hebräer 2,11), alle seine Jünger (Matthäus 28,10; Johannes 20,17) und seine Nachfolger, die von ihm erlöst wurden, als Söhne Gottes, als seine Brüder, wiedergeboren und adoptiert zu nennen. sowie der Apostel. Paulus (Römer 8,29) drückt auf der gleichen Grundlage über ihn aus, dass er „der Erstgeborene unter vielen Brüdern“ ist. Aber im Evangelium und in anderen neutestamentlichen Schriften werden neben dieser geistlich gnadenvollen Bruderschaft auch die Brüder im Fleisch des Herrn erwähnt. Die Evangelien und andere apostolische Schriften enthalten die folgenden Informationen über diese „Brüder des Herrn“. Nach Aussage des hl. Johannes (2, 12), Herr Jesus Christus, nachdem er in Kana das erste Wunder vollbracht hatte kurze zeit ging nach Kapernaum – mit seiner Mutter, seinen Brüdern und Jüngern. Laut Matt. 13, 54-57 und Mrk. 6:2-4 (vgl. Lukas 4:16-24) sagten die Einwohner von Nazareth, als sie in ihrer Synagoge der Lehre des Herrn lauschten: „Woher nimmt er solche Weisheit und Kraft?“ Ist er nicht der Sohn von Zimmerleuten? Heißt seine Mutter nicht Maria, und seine Brüder Jakob und Joses (manche sagen Joseph) und Simon und Judas und seine Schwestern, sind sie nicht alle unter uns?“ Als Antwort auf diejenigen, die um ihn herum versucht wurden, sagte der Erretter: „Ein Prophet ist nicht ohne Ehre, außer in seinem eigenen Land, bei seinen Verwandten und in seinem eigenen Haus“ (Lukas 4:24; Johannes 4:44). Die letzten Worte deuten darauf hin, dass die „Brüder des Herrn“ bisher nicht an seine messianische Würde geglaubt haben. Dies wird im Folgenden nicht direkt zum Ausdruck gebracht. Geschichte erzählt von den ersten drei Evangelisten: Matthäus. 12, 46-50; Herr. 3, 21, 31-35; OK. 8, 19-21. Als die Schriftgelehrten aus Jerusalem das Gerücht verbreiteten, dass Jesus Christus die Beherrschung verloren hatte und durch die Macht des Dämonenfürsten Wunder vollbrachte, kamen seine Mutter und seine Brüder und wollten ihn mitnehmen; Doch als sie erfuhren, dass sie Ihn sehen wollten, antwortete Er: „Wer sind meine Mutter und meine Brüder? Meine Mutter und meine Brüder sind diejenigen, die das Wort Gottes hören und tun.“ Die Idee des anfänglichen Unglaubens der „Brüder des Herrn“ im Zeugnis des hl. kommt deutlich zum Ausdruck. Johannes 7, 2-7, dass sie darauf bestanden, dass der Herr „sich der Welt offenbart“ (V. 4), denn (V. 5) „und seine Brüder glaubten nicht an ihn“ und im Gegensatz dazu die Apostel gehörten immer noch zur Welt (vgl. Joh 7,7 mit 15,19). Im Gegenteil, nach der Auferstehung und Himmelfahrt des Herrn, seiner Brüder, gemäß der Apostelgeschichte. 1, 13-14, blieb ständig im Obergemach Zions und verbrachte Zeit im einstimmigen Gebet. Als sich der Glaube ausbreitete und die Kirche Christi gegründet wurde, nahmen die Brüder des Herrn eine hohe Stellung in der Kirche ein, gleichberechtigt mit den Aposteln, obwohl sie sich immer noch von ihnen unterschieden: 1. Kor. 9, 5. St. nahm den ersten Platz unter den Brüdern und in der Kirche von Jerusalem ein. Jakobus, Bruder des Herrn (Gal. 1:19; Apostelgeschichte 12:17; 15:4-29; 21:18ff.), geliefert vom Apostel. Pavel zusammen mit App. Johannes und Petrus (Gal. 2:9). Dieser Jakobus gehört allen Berichten zufolge zum ersten Brief in der Reihe der „Konzilsbriefe“ (Jakobus 1:1); der siebte Konzilsbrief - St. Juda – gehört zum „Bruder Jakobs“ (Judas 1) – Juda ist auch der Bruder des Herrn.
Welche Art von Beziehung zum Herrn hatten die Brüder und Schwestern des Herrn, die in der Evangeliumsgeschichte erwähnt werden? Wie F. W. Farrar bemerkt, wurden ganze Bände zu diesem Thema geschrieben; Die Beweise sind so gleichwertig, die Schwierigkeiten jeder Meinung sind so offensichtlich, dass es den Interessen gewissenhafter Forschung zuwiderlaufen würde, dogmatisch auf einer positiven Lösung dieser Frage zu beharren (Life of Jesus Christ, Übersetzung aus der 30. englischen Ausgabe, Prof. A. P. Lopukhin, S. 61, 681). Wir sind uns einig, dass diese Frage fast keine positive Lösung zulässt, geben jedoch die Hauptrichtungen bei der Lösung an und werden eine vergleichende Bewertung dieser Lösungen vornehmen. Sowohl in der alten Kirche als auch in der Neuzeit wurden die folgenden drei Ansichten zu diesem Thema geäußert.
I. Betrachten wir zunächst die Sichtweise von Western christliche Kirche. Sein Hauptexponent in Antike Der selige Hieronymus erschien. Nach dieser Ansicht waren die Brüder des Herrn Cousinen des Herrn, von der Schwester der Mutter Gottes. „Wir glauben“, sagte der Gesegnete. Hieronymus, die Brüder des Herrn, sind nicht die Kinder Josephs, sondern die Cousins des Erretters, die Kinder Marias, der Tante des Herrn, die auch die Mutter von Jacob Malago und Josiah genannt wird, die die Frau war des Alphäus“ (Min, Pat. L. 26, 84-85, vgl. 23, 205-206). Gleichzeitig blzh. Hieronymus identifizierte Jakobus, den Bruder des Herrn, mit Jakobus Alphäus, dem Apostel der Zwölf (Matthäus 10:3; Markus 3:18; Lukas 6:16). Das Aussehen des blzh. Hieronymus, den auch Augustinus teilte, wurde dank der Autorität dieser Kirchenlehrer in der westlichen Kirche dominant. Spätere Anhänger dieser Ansicht identifizierten nicht nur Jakobus, den Bruder des Herrn, mit Jakobus Alphäus, sondern auch die Brüder des Herrn Simon und Judas – mit den gleichnamigen Aposteln aus den 12, Simon dem Zeloten und Judas, genannt Lebeus oder Thaddäus. Neben römisch-katholischen Gelehrten (zum Beispiel Cornelius a-Lapide, Min, Corneli, Bisping) – in den Kommentaren zur Botschaft des hl. Jacob, diese Identifizierung und die erwähnte Sicht auf Hieronymus werden von vielen protestantischen Gelehrten (Baumgarten, Lange, Starke usw.) sowie orthodoxen russischen Theologen geteilt: Philaret, Metropolit, Moskau (Church Biblical History, 1857, S. 431) , Filaret, Erzbischof. Tschernigow (Ergänzung zu Tschernigow. Eparch. Izvest. 1863, 91-93), prot. Theologe (Heiliger Osten. Neues Testament, St. Petersburg 1861, 308), Prof. Cheltsov (Historische Kirche. St. Petersburg, 1861, I, 41, 78), prot. Smaragdov (Ein Leitfaden zum guten Lesen und Hören des Wortes Gottes, 1861, 104-105) usw.
II. Im Osten dagegen herrschte die Ansicht vor, dass die Brüder des Herrn die Kinder Josephs, des Verlobten, von seiner ersten Frau waren (in den apokryphen Evangelien entweder Estha oder Solomiya genannt, vom Stamm Juda). Es wurde geteilt von: Origenes (Min. 13, 876-77), St. Epiphanius (Min 42, 311), St. Johannes Chrysostomus (Min. 57, 58), St. Gregor von Nyssa (Min. 46, 647), St. Cyrill von Jerusalem (Min 69, 352), St. Ambrosius von Mediola (Min. 16, 315-17), Hilarius von Poitiers (Min. 9, 922). Die gleiche Art von Beweisen findet sich in den apokryphen Evangelien: Pseudo-Matthäus, erstes Jakobusevangelium, Evangelium. Thomas, im arabischen Evangelium von der Kindheit des Erlösers, in der Geschichte von Joseph dem Holzmacher usw.; in den apostolischen Dekreten (6, 12, 14); in Pseudo-Clementinen; von Eusebius von Cäsarea (Ts. Histor. 1, 12; 7, 19; 2, 1). In der Neuzeit vertreten beispielsweise viele protestantische Gelehrte diese Ansicht. Beishlyag, Thirsch, Olshausen und andere, vom russischen Prof. Theologe Hieromonk Georg (Jaroschewski), Autor der unten erwähnten Studie über die Botschaft des hl. Jacob und andere
III. In der zweiten Hälfte des 4. Jahrhunderts erklärten Eunomius, Helvidius und im Allgemeinen die Ketzer – Anti-Dikomarianisten (die die ewige Jungfräulichkeit der Gottesmutter und die Notwendigkeit ihrer Verehrung leugneten), dass die Brüder des Herrn in der Im eigentlichen Sinne sind die fleischlichen Brüder Jesu Christi die Kinder der Mutter Gottes Maria und Josefs, die von ihr nach Jesus Christus geboren wurden – der Erstgeborene Matthäus. 1, 25; OK. 2, 7. In der Neuzeit wird diese Ansicht von vielen protestantischen Gelehrten geteilt: Keim, Pressanse in seinen „Leben“ von Jesus Christus, Kredner, Bleek, Hoffmann in den Kommentaren zum letzten. Jacob und viele andere.
Die letztere Ansicht sucht ihre Stütze in der wörtlichen Bedeutung des griechischen Wortes Bruder – ἁδελφὁς (nach Hesychius: ἁδελφοἱ – aus einem Mutterleib stammend), im Namen Jesu Christi als Erstgeborener bei Lukas. 2, 7 (und gebar – die Jungfrau Maria – ihren erstgeborenen Sohn, τὁν πρωτὁτοχον), wie in den Worten von Ev. Matthäus: „Und ohne sie (Josef, die Jungfrau Maria) zu kennen, bis sie ihren erstgeborenen Sohn gebar“ 1, 25; schließlich im allgemeinen Ton der Evangelienberichte zu diesem Thema, in denen fast immer (mit Ausnahme von Johannes 7,2-7) die Brüder des Herrn zusammen mit seiner Mutter erwähnt werden. Aber alle diese Argumente sind nicht entscheidend. Griechisch ἁδελφὁς; ähnlich dem hebräischen אח Oh im biblischen Sprachgebrauch bedeutet es oft nicht einen Bruder im engeren Sinne, sondern einen Verwandten im Allgemeinen (Gen 13, 8; 14, 14; 29, 12, 15; 31, 32, 46; 3 Mose 10, 4; 1 Sam . 23, 21, 22), daher ist es möglich, dass die „Brüder des Herrn“ beispielsweise nur Cousins des Herrn oder seine Halbbrüder waren oder schließlich in einem anderen Grad standen Verwandtschaft mit dem Herrn. Das griechische πρωτὁτοχος drückt tatsächlich die Idee des Gegensatzes des erstgeborenen Sohnes zu den nachfolgenden aus (in dieser Hinsicht steht es direkt im Gegensatz zur Bedeutung des Wortes μονογενἡς einziggezeugt); aber es selbst ist dem hebräischen bekhor („Erstgeborener“) nicht angemessen, was ausdrückt: Letzteres enthält überhaupt nicht den erwähnten Gegensatz, sondern ist eine absolute Bezeichnung jeglicher „Lügeneröffnung“ (siehe z. B. Bsp. 13, 2; 34, 19). Aber wenn der Beweis also auf der Nichtexistenz im Griechischen beruht. Sprache Wörter, die dem Hebräischen entsprechen. bekhor, dann ist es bedeutungslos. Tatsächlich wurde der einzige Sohn der Erstgeborene, Bekhor, genannt, wie zum Beispiel aus dem Befehl Jehovas hervorgeht, ihm alle erstgeborenen Söhne Israels zu weihen (siehe Zit. mm. und Num. 8, 16-17). ), mindestens eine von ihnen und es gab keine Schwestern oder Brüder (vgl. Ex. 12:29). Auch die aus den Worten von Ev gezogene Schlussfolgerung hat keine Gültigkeit. Matthäus: ohne es zu wissen, dondezhe (ἑως οὑ)... Der Ausdruck dondezhe (hebräisch hell-ki), wie er in der Bibel verwendet wird, bedeutet eine unbestimmte Zeitdauer oder einen unbestimmten Zustand und ist äquivalent zum Ausdruck: niemals; zB Isa. 46, 4: Ich bin es, und bis du alt wirst, bin ich es. Leben 28, 15: Ich werde euch nicht überlassen, bis ich alle großen Verben erschaffe (vgl. auch Gen. 8, 7; Deut. 34, 6; 1 Sam. 15, 35); PS. 109, 3: Setze dich zu meiner Rechten, bis ich deine Feinde niedergeschlagen habe... Aus diesen Beispielen wird deutlich, dass dieser Ausdruck in vielen Fällen nicht eine solche Grenze oder einen solchen Moment bedeutet, nach dem eine Handlung erfolgt, die zuvor nicht stattgefunden hat trat in Kraft; dass im vorliegenden Fall überhaupt nicht gesagt wird, dass γιγνὡσχειν nach dem Ereignis der Geburt des Erlösers stattfand. Und die Tatsache, dass die Brüder des Herrn in der Evangeliumsgeschichte zum größten Teil zusammen mit der Mutter des Herrn auftreten, bedeutet keineswegs, dass sie ihre Kinder waren und keine Stiefsöhne usw. – zumal die Mutter Gottes es ist nirgendwo ihre Mutter genannt, was angesichts der genannten Umstände natürlich zu erwarten wäre, wenn diese Annahme richtig wäre. Im Gegenteil, es wäre völlig unverständlich – wenn es ihre Söhne wären –, warum der Herr am Kreuz seine Mutter (Johannes 19, 26-27) Johannes dem Theologen anvertraute und nicht einem der „Brüder“ – dem vermeintlichen Söhne der Gottesmutter, deren Fürsorge in diesem Fall ihre erste Pflicht wäre. Der Sohn der Jungfrau Maria ist im Neuen Testament nur der Herr Jesus Christus und wird im Gegensatz zu seinen Brüdern direkt „Sohn Mariens“, Markus, genannt. 6, 3. Das Bild des Ausdrucks des Erlösers am Kreuz – als er sich an seinen geliebten Jünger wendet – zeigt genau, dass er der einzige Sohn der Jungfrau Maria war: „Hier ist dein Sohn“, in diesem Ausdruck hätte das Mitglied nicht existiert Wenn es außer Jesus Christus noch andere Menschen gegeben hätte, andere Söhne Mariens, der Mutter Gottes. - Darüber hinaus, ein für die betrachtete Ansicht ungünstiger Umstand, spricht der Glaube der Kirche an die ewige Jungfräulichkeit der Gottesmutter direkt und entschieden dagegen (inzwischen alle Gründe, die von alten Ketzern und modernen Rationalisten dafür angeführt wurden Diese Ansicht beruht im Wesentlichen auf Vorurteilen gegenüber ἁειπαρθενἱα und der tendenziösen Leugnung des Wunders der Tatsache der Geburt Jesu Christi) sowie auf dem moralischen christlichen Gefühl, das sich niemals mit der Vorstellung vereinbaren lässt, dass die Heilige Jungfrau die geworden ist Mutter des Herrn, hatte Kinder von Joseph. Dies war auch seitens Josephs unmöglich – schon weil er zum Zeitpunkt seiner Verlobung mit Maria achtzig Jahre alt war (wie aus der kirchlichen Überlieferung hervorgeht, die der heilige Johannes von Damaskus im Wort für die Geburt Christi festhält), und auch aufgrund seiner Ehrfurcht vor dem Mysterium der Menschwerdung, in das er eingeweiht wurde, und den übernatürlichen Ereignissen bei und nach der Geburt Jesu Christi, deren Zeuge er wurde. Kirchenlehrer sahen nicht ohne Grund in den Worten des Propheten Hesekiel über die verschlossenen Tore des Tempels, Hesek, eine Vorahnung der ewigen Jungfräulichkeit der Gottesmutter. 44, 2 (Amvr. in Min. 16, 319-320). Im Gegenteil, Verweise (z. B. Kremer, Major) auf ps. 49, 20; 68:9 als Beweis dafür, dass die Brüder Christi die Söhne seiner Mutter waren. Schließlich ist das Verhalten der Brüder des Herrn genau die Art von Vormundschaft, die sie zu Beginn seines Wirkens über ihn haben wollten, Markus. 3:21, und noch bevor es zu Ende ist, Johannes. 7, 2 und weiter – zeigt, dass sie die älteren Brüder des Herrn waren, während nach dieser Ansicht der älteste der Brüder („Erstgeborener“) der Herr war.
Nach allem, was gesagt wurde, ist diese Ansicht abzulehnen, obwohl die Tatsache, dass die Brüder des Herrn fast immer mit der Mutter Gottes zusammenarbeiten und mit ihr leben, darin ihre Erklärung findet.
Diese Tatsache kann aus der Sicht der Blzh-Theorie nicht erklärt werden. Jerome und andere seiner Unterstützer. Wenn die Brüder des Herrn tatsächlich die Söhne von Maria Kleopas waren, der Frau von Kleopas-Alpheus und der Schwester der Mutter Gottes, dann ist nicht klar, warum ihre eigenen Kinder nie, sondern immer im Zusammenhang mit ihr erwähnt werden zusammen mit der Mutter Gottes, während Maria Kleopas eine der ständigen Begleiterinnen des Herrn war. Die zur Erklärung herangezogene Vermutung über den frühen Tod des Mannes von Maria-Kleopas ist willkürlich und kaum mit der Lukasgeschichte vereinbar. 24 über die Erscheinung des auferstandenen Herrn vor zwei Emmaus-Reisenden, von denen einer Κλεὁπας war, V. 18, (es ist jedoch möglich, dass dies der Name einer anderen Person ist und nicht des Mannes Marias, der Κλωπἁς genannt wurde, Johannes 19:25).
Unabhängig davon basiert diese Theorie auf der Spur. drei gleichermaßen zweifelhafte Annahmen: 1) dass Maria von Kleopas, Johannes 19:25, die Schwester der Mutter Gottes war; 2) dass Jakob Malago, da er der Sohn von Jakob Malago und Josia war (Matthäus 27, 56; Markus 15, 40), eine Person mit Jakob, dem Bruder des Herrn, Jakobus Alphäus, dem Apostel der 12, ist , und ebenso Simon und Judas, zwei andere Brüder des Herrn, waren mit den Aposteln dieser Namen unter den 12 identisch; 3) dass Kleopas, Κλωπἁς; oder (?) Κλεὁπας eine Person mit Alpheus, „Αλφαἱος, Vater von Jakobus, Apostel der 12 (Matt. 10, 3; Markus 3, 18; 6, 15). 1) Gegen die erste dieser Bestimmungen kann es kaum gehen sagen wir die scheinbare Unwahrscheinlichkeit, dass zwei lebende Schwestern den gleichen Namen Maria tragen, da der Brauch, in einer Familie dieselben Namen zu geben, mit der begrenzten Anzahl gebräuchlicher Namen, unter alten und modernen Juden ebenso weit verbreitet war wie unter den alten Römer (zum Beispiel hießen von den vier Töchtern der Octavia, der Schwester des Augustus, zwei Marcellus und zwei Antonia, die Worte „Schwester seiner Mutter, Maria von Kleopas“ sind der Name derselben Frau, in Peshito). steht: „Schwester seiner Mutter“ und „Maria von Kleopas“, d. h. die genannten Wörter bezeichnen zwei verschiedene Frauen. Und aufgrund der Parallelen zu dieser Stelle: Matthäus 27, 56 und Markus 15, 40 scheint es, dass genau dies gesagt wird an allen drei Orten, mit Ausnahme der Mutter Gottes; die Mutter von Jakob (malago τοὑ μιχροἱ, Mrk.) und Josia (unter den Wettervorhersagern) ist allerdings identisch mit Maria von Kleopas (unter Johannes); Die dritte Frau in Matthäus wird die Mutter der Söhne des Zebedäus genannt, in Markus – Salome, in Johannes – die Schwester der Mutter Gottes; aber die ersten beiden Bezeichnungen sind zweifellos identisch, man könnte meinen, der parallele Ausdruck sei evang. Joanna – „Schwester seiner Mutter“ ist nur eine vage Bezeichnung derselben Salome, der Mutter des Evangelisten selbst. Solch eine vage Bezeichnung für die eigene Mutter würde der gleichen Art und Weise ähneln, wie der Evangelist Johannes sich selbst bezeichnete: „Jünger, sein geliebter Jesus“, „ein anderer Jünger“. In diesem Fall wäre Salomes Bitte an den Herrn, ihren Söhnen eine ungefähre Stellung in seinem Königreich zu gewähren, sehr verständlich (Matthäus 20,20-23); Es wäre besonders klar, warum der Herr ihr seine Mutter anvertraute. Johannes, der nicht nur der geistlich engste geliebte Jünger des Herrn war, sondern vielleicht auch sein leiblicher Verwandter, – Cousin Er, Neffe der Jungfrau Maria. Von Nicephorus, Kirche, aufgezeichnete Überlieferung. Historiker. II, 3 besagt dies tatsächlich. 2) Was die zweite Annahme oder Grundlage dieser Theorie betrifft – dass die Namen der Brüder des Herrn mit den Namen von mindestens drei der 12 Apostel (Jakobus, Judas, Simon) und den (angeblichen) vier Söhnen von identisch sind Alpheus - dann ist die Identifizierung zunächst einmal unwahrscheinlich, da alle diese Namen unter Juden sehr verbreitet waren (das Neue Testament erwähnt fünf oder sechs Judas, ebenso viele Jakobs, neun Simons; Josephus hat 20 Simons, 17 Josiah, 16 Judas ). Offensichtlich derselbe Name verschiedene Personen Dies beweist daher nicht ihre Identität. Es ist insbesondere unbegründet, die Theorie zu behaupten, dass Judas der Bruder des Herrn sei "Ιοὑδας "Ιαχὡβου OK. 6, 15; Handlungen 1, 13, und es wird angenommen, dass dieser letzte Judas der Bruder von Jakobus ist, der Bruder des Herrn (Judas 1) – Jakobus Alpheus. Natürlicher ist es im Gegenteil: Sohn (υἱος) Jakobs ( der Geschichte unbekannt) und betrachte Judas, den Bruder des Herrn, als eine andere Person als den Apostel Judas aus den 12 (Lukas 6:15; D. 1:13: Johannes 14:22). Es ist ebenso, wenn nicht sogar noch unbegründeter, Jakobus, den Bruder des Herrn, aus dem Evangelium oder der apostolischen Geschichte als eine andere Person als Jakobus Alpheus (ap. der 12) – den Primas und die Säule der Jerusalemer Kirche (Apostelgeschichte) – zu streichen 15. Gal. 2:19), den die Tradition nur als einen von 70 Aposteln darstellt (siehe zum Beispiel Cheti-Min., unter 4. Januar, 23. Oktober); Die Herabstufung Jakobs von der Zahl 12 in die Kategorie 70 durch die Tradition wäre völlig unverständlich, wenn diese Tradition keine historische Grundlage hätte. Im Allgemeinen hat die griechisch-orthodoxe Kirche die Brüder des Herrn immer von den 12 gleichnamigen Aposteln unterschieden und unterschieden (in den griechischen, syrischen, koptischen und slawischen Monatsschriften gibt es besondere Tage, an denen das Andenken an den Ersten gefeiert wird). und zuletzt). Wir übergehen die philologische Grundlage der Identität von Kleopas und Alpheus unter den neuesten Befürwortern der Theorie als zu unnatürlich und stellen fest, dass der Versuch, Jakobus, den Bruder des Herrn, anhand von Gal. 1:19, da sich das „andere“ hier nicht auf Jakobus, sondern auf Petrus bezieht, V. 18, also mit den Worten von Gal. 1:19 Jakobus, der Bruder des Herrn, wird nicht zu den zwölf Aposteln gezählt, sondern ist ihr Gegner.
Im Gegensatz zu diesen imaginären Identifikationen von „Brüdern“ und Aposteln unterscheiden sie sich an vielen Stellen des Neuen Testaments direkt und deutlich von letzteren, stehen ihnen beispielsweise gegenüber. Handlungen 1, 14; 1 Kor. 9, 5; Von besonderer Bedeutung ist die Tatsache, dass der Herr Jesus Christus in den zitierten Worten des Markus steht. 3, 31-35 (und Parallelen) stellt seine Jünger, die an ihn glauben, den Brüdern als Ungläubigen gegenüber, sowie das positive Zeugnis des hl. Johannes (7:5), dass die Brüder des Herrn nicht an ihn glaubten. Es ist wunderbar, dass, wie Ev. Markus‘ Worte des Herrn folgen unmittelbar auf die Erwähnung der Wahl der 12 Apostel, ebenso wie der hl. Johannes macht diese Bemerkung, nachdem er den bereits gebildeten Kreis von 12 Aposteln erwähnt hat (Johannes 6:70-71). Wenn der Kreis der 12 Apostel bereits gebildet war und die „Brüder“ noch Ungläubige blieben, dann konnte offensichtlich keiner von ihnen zu den 12 Aposteln gehören. Erklärungen zum Unglauben der Brüder im relativen Sinne – unvollständiger Glaube (bei Farrar, Lange usw.) sowie im Sinne des Unglaubens einiger einziger Brüder und Schwestern des Herrn – sind eindeutig künstlich und nicht in am wenigsten erschüttern diese Position.
Infolgedessen trotz der maßgeblichen Aussage des BLJ. Als Jerome diese Ansicht befürwortete, kann sie von uns nicht akzeptiert werden (es sollte beachtet werden, dass Hieronymus selbst dieser Ansicht nicht standhaft angehörte und manchmal z. B. Jakobus, den Bruder des Herrn, von den 12 Aposteln unterschied, siehe Christus. Lesen Sie 1841, Teil 3, S. 91-92), da sie nicht mit den neutestamentlichen Daten zu diesem Thema und den Beweisen der Überlieferung und des Monats vereinbar sind. Orthodoxe Kirche, wo die Brüder des Herrn als besondere Personen verehrt und verherrlicht werden, im Gegensatz zu den 12 Aposteln, die ihr eigenes besonderes Los hatten und besondere Heldentaten und Mühen erlitten haben, indem sie dem Wort des Evangeliums und der Gründung der Kirche Christi dienten (vgl . Archimandrite, jetzt Erzbischof, Sergius, Complete Months of the East, t -7, Ausgabe III, 151-152 usw. .
Umso wichtiger werden die genannten Schwierigkeiten durch die Ansicht östlicher Kirchenlehrer vermieden, wonach die „Brüder des Herrn“ die Kinder Josephs aus seiner ersten Ehe waren (Eine eigentümliche Modifikation dieser Ansicht basiert auf dem Zeugnis von Hegesippus, dass Joseph der Verlobte und Kleopas, der Ehemann Mariens, Brüder waren, die Annahme, dass Joseph nach dem frühen Tod des Kleopas nach dem Gesetz des Zusammenlebens mit seiner Witwe eine Levirat-Ehe einging und von ihr vier Söhne hatte und mehrere Töchter, die aufgrund des besagten Gesetzes den Namen des verstorbenen Kleopas trugen, aber zusammen als Söhne Josephs galten – durch Adoption wurden sie auf der gleichen Grundlage „Brüder“ des Herrn genannt In der Evangeliumsgeschichte gibt es für diese Annahme keine Stütze; im Gegenteil, angesichts der Tatsache, dass Joseph nach dem berühmten Vorfall mit dem zwölfjährigen Jesus nicht mehr erwähnt wird, glauben einige, dass Joseph und seine Familie kurz darauf starben zog in das Haus der Familie von Kleopas. Aus dieser Sicht wird klar, warum die „Brüder“ immer die Mutter Gottes umgeben und warum Jesus Christus sie am Kreuz jedoch nicht ihnen, sondern dem Apostel Johannes anvertraute: Sie bildeten eine Familie mit der Mutter Gottes , aber während des Lebens Jesu Christi entfremdete sie ihr mangelnder Glaube an seine messianische Würde und entfremdete sie vom Herrn und seiner Mutter; die Dunkelheit aller von ihnen in der Evangeliumsgeschichte vor dem Tod des Herrn und ihre anschließende Verwandlung in Männer mit apostolischem Eifer für Christus und der schnelle Aufstieg eines von ihnen in der Kirche – Jakob; Zusammengenommen wird deutlich, wie sie sich von den 12 Aposteln unterscheiden und in welcher Beziehung sie zu diesen stehen. Daher sollte diese Ansicht, die darüber hinaus in der Tradition der orthodoxen Kirche unbestreitbare Bestätigung findet, als die am meisten berechtigte angesehen werden, obwohl sie, wie bereits erwähnt, nicht alle Schwierigkeiten bei der Frage beseitigt, wer die Brüder des Herrn sind waren (eine solche Schwierigkeit bei dieser Ansicht ist zum Beispiel der Umstand, dass der heilige Lukas in Apostelgeschichte 12 über die Ermordung Jakobs von Zebedäus spricht, V. 2, weiter, V. 17, und in Kap. 1- 2, bezieht sich speziell auf Jakobus, den Bruder des Herrn. Bis zum Kapitel 12 der Apostelgeschichte nannte der heilige Lukas nur einen berühmten Jakobus – den Apostel der 12, Jakobus Alpheus, Apostelgeschichte 1, 13 . wäre natürlich in Apostelgeschichte 12, 15 und 21. - Es ist jedoch möglich, dass diese Schwierigkeit für den Heiligen eine eher formale exegetische Bedeutung hat. Lukas hatte es nicht nötig, Jakob, den in Jerusalem verbliebenen Bruder des Herrn, zu bezeichnen, der natürlich nicht nur in der Jerusalemer Kirche, sondern auch in vielen Bereichen der Diaspora sehr berühmt wurde (dieser Ruhm wird durch belegt). der ihm gehörende Konzilsbrief) mit besonderen Zusätzen zu seinem eigenen Namen. Auf jeden Fall stimmt die Stellung und Bedeutung des Jakobus in der Apostelgeschichte (Kap. 12, 15, 21) völlig mit der Stellung und Bedeutung des Jakobus, des Bruders des Herrn, überein, so der Apostel Paulus und die Kirchenlehrer vertraten die von uns akzeptierte Ansicht).
Literatur. Zur Frage der Brüder des Herrn im Allgemeinen kann man neben dem erwähnten Aufsatz von Wieseler auch noch nennen: Ign zu Jac. Alph., 1842 usw.; Russisch: Prof. M. I. Bogoslovsky, 1886, Teil III Apostolica, canonicas epistolas, et Apocalyps, 1617, Scr., t. 25. 1842. Credner, Einleitin dos N. T., Th., 1, 1836;
D. Brief des Jacobus. 1854; Bisping, Erklarung der Sieben katholischen Briefe, 13.8, 1871. Lange Bibelwerk des N. T., Th. 13: D. Brief. des Jacobus. 1866. Schegg, Jacobus der Bruder d. Herrn und sein Brief, 1883 usw. In der russischen Literatur: Farrara, Die ersten Tage des Christentums, trans. Prof. A. P. Lopukhina, 1888, Buch. 4. Dann, zusätzlich zur Übersetzung der interpretativen Werke des hl. Chrysostomus und gesegnet Theophylakt, Original: Bp. Alexei (Tomsk), Einige Merkmale aus dem Leben des Hl. Jakobus, Bruder Gottes: „Lies. im Allgemeinen Liebe. Geist. Aufklärung“, 1876, II; 1877, ich; seine, Einführung in den Rat. Botschaft des hl. Jacob, ebd., 1877. I; er, Tolkow, persönlich. zuletzt Jacob, ebd., 1878, I, II. D. P. Bogolepova, Kathedrale. zuletzt, oben. Jacob, ebd., 1872, I; N. A. Voskresensky, Lehren des hl. Apostel Jakobus über die Beziehung zwischen Glauben und Güte. Angelegenheiten, am selben Ort, 1883, I; Ep. Michael, der intelligente Apostel, Buch. 2: Konzilsbriefe, 1890; Priester I. Kibalchich, St. James, Bruder des Herrn, 1882; N. Teodorovich, Tolkov, über das Konzil. zuletzt St. ap. Jakob. 1897, Artikel in „Sonntag. Do.“ (Bd. I, III, V, X), Interpretationen von F. Mochulsky, Metropolit. Gabriel und Archimandrit Nikanora. Die Krönung aller russischen Werke zum Brief des Hl. ap. Jakobus lautet: „Konziliarbrief des hl. Apostels.“ Jacob“ (Eine Erfahrung isagogisch-kritischer Forschung), Hieromonk George (Yaroshevsky), Kiew 1900, – bemerkenswert vor allem wegen der beispielhaften Exegese der Botschaft.
* Alexander Alexandrowitsch Glagolev,
Master of Theology, außerordentlicher Professor
Kiewer Theologische Akademie.
Textquelle: Orthodoxe Theologische Enzyklopädie. Band 2, Seite 1113. Petrograder Veröffentlichung. Beilage zur geistlichen Zeitschrift „Strannik“ für 1901.
Das Heilige Evangelium erzählt uns immer wieder von den Brüdern und Schwestern des Herrn Jesus Christus. Nach den Bräuchen der damaligen Ostvölker wurden Brüder nicht nur Geschwister, sondern auch Cousins, Cousins zweiten Grades und im Allgemeinen nahe Verwandte genannt.
Der Herr hatte keine Geschwister, denn die Allerheiligste Jungfrau Maria gab Gott schon in ihrer frühen Jugend innerhalb der Mauern des Jerusalemer Tempels
Zölibat. Der heilige Josef war nur ihr Verlobter – der Hüter ihrer Jungfräulichkeit.
Die orthodoxe Kirche nennt die Mutter Gottes die ewige Jungfrau. Da sie vor der Geburt Christi eine Jungfrau war, blieb sie es auch in der Geburt Christi und nach der Geburt des göttlichen Kindes. Und das ist das große Geheimnis Gottes.
Auf allen ihren Ikonen ist das Symbol der ewigen Jungfräulichkeit der Gottesmutter abgebildet. Dies sind drei Sterne, die das Maforium schmücken – den Umhang, der die Schultern und den Kopf des Reinsten bedeckt.
Nach der Heiligen Tradition konnten Brüder und Schwestern im Fleisch von Cousins und Cousinen zweiten Grades nur durch die Linie Seiner Reinsten Mutter zum Herrn gebracht werden.
Durch seine ewige Geburt von Gott dem Vater war Jesus Christus der wahre Sohn Gottes und durch seine fleischliche Geburt von der Jungfrau Maria der wahre Menschensohn. Zwei Naturen – die göttliche und die menschliche – waren in Christus nicht verschmolzen und untrennbar miteinander verbunden.
Das Evangelium erklärt nicht, in welcher Beziehung seine Brüder zu Jesus standen. Obwohl wir ihre Namen kennen: Jacob, Josiah, Simon, Judah. Wenn sie wirklich fleischliche Verwandte Jesu Christi wären, dann könnten sie nur seine Cousins zweiten Grades sein. Da ihre Mutter, Maria von Kleopas, nach dem Zeugnis des heiligen Johannes des Theologen war Cousin Heilige Jungfrau Maria. Meine eigene Schwester Unsere Liebe Frau hat es nicht getan. Sie war die einzige und lang erwartete Tochter von Joachim und Anna.
Es gibt eine andere Tradition in der Kirche. Ihm zufolge sind die Brüder des Herrn die Kinder Josephs aus seiner ersten und tatsächlichen Ehe, die lange vor Josephs Verlobung mit der Heiligen Jungfrau Maria stattfand.
Die Überlieferung besagt, dass der gerechte Josef eine Frau, Salome, und sechs Kinder hatte: vier Söhne – Jakob, Simon, Juda, Josia – und zwei Töchter – Esther (sprich: Esther) und Tomar.
Nach dem Tod seiner Frau lebte Joseph lange Zeit als Witwe und verbrachte seine Tage in Reinheit. Sein tadelloses Leben wird im Evangelium bezeugt.
Gott ehrte Joseph mit großer Ehre und hohem Dienst: Die reinste Jungfrau Maria wurde mit ihm verlobt. Und er diente ihr und dem aus ihr geborenen Herrn Jesus Christus mit großer Ehrfurcht.
Als der Erretter das Erwachsenenalter erreichte und bereits mit seinem öffentlichen Wirken begonnen hatte, kam er mit der Verkündigung des Himmelreichs in die galiläische Stadt Nazareth, wo er aufwuchs. In der Synagoge von Nazareth verkündete Christus die Erfüllung der Zeit und seine göttliche Würde.
Wie das Evangelium sagt, alle, die auf den Erretter hörten „“ (Lukas 4:22). Und doch glaubten die Menschen Christus nicht und sagten: „“ (Markus 6,2,3).
Die Herzen der arroganten Menschen von Nazareth wurden zu Stein. Sie erkannten in Jesus Christus nicht den wahren Messias – den Retter der Welt. Die hartherzigen Nazarener erwarteten einen anderen Messias – einen großen König und Befreier der Juden von der römischen Herrschaft.
Einer von ihnen – Jakobus, der Bruder des Herrn – wurde Apostel und erster Bischof der Jerusalemer Kirche. Während seiner dreißigjährigen bischöflichen Tätigkeit bekehrte der Apostel Jakobus viele Juden zum Christentum und erlitt für seine Predigten den Märtyrertod.
Die Heilige Kirche ehrt ihn als ersten Autor der Ordnung der Göttlichen Liturgie. Der vom Apostel Jakobus verfasste Brief ist Teil der Heiligen Bücher des Neuen Testaments.
Die Bibel sagt, dass die Mutter Jesu zum Zeitpunkt der Geburt Jungfrau war, und daher besteht kein Zweifel an seinen wahren Eltern: Jesus war der Sohn einer sterblichen Mutter und eines göttlichen Vaters. Allerdings steht nirgends, dass sie für den Rest ihres Lebens Jungfrau blieb. Sie war bereits verlobt, als sie erfuhr, dass sie zur Mutter des Erretters ausgewählt worden war, und Joseph erfuhr, dass er der Vormund des Kindes werden sollte.
Obwohl einige Christen behaupten, dass die Geschwister Jesu Josephs Kinder aus einer früheren Ehe waren, beweist die Heilige Schrift das Gegenteil, da Jesus der eingeborene Sohn des Vaters, aber der Erstgeborene Marias genannt wird. Dies bedeutet definitiv, dass Maria nach Jesus weitere Kinder hatte, aber Gott war nicht mehr ihr Vater.
Matthäus 13 sagt ein wenig über die Brüder und Schwestern Jesu:
55 Ist das nicht der Sohn der Zimmerleute? Heißt nicht seine Mutter Maria und seine Brüder Jakob und Joses und Simon und Judas?
56 Und sind nicht alle seine Schwestern unter uns? Woher hat Er das alles?
57 Und sie wurden wegen ihm beleidigt. Jesus sagte zu ihnen: Ein Prophet ist nur in seinem eigenen Land und in seinem eigenen Haus ohne Ehre.
Natürlich wissen wir, dass Joseph nur der Adoptivvater und nicht der leibliche Vater Jesu war, aber die obigen Verse beziehen sich auf vier Brüder und Schwestern im Plural. Vers 57 weist auch darauf hin, dass im Haus Jesu nicht alles in Ordnung war. Jesus erwähnt, dass ein Prophet in seinem Haus keine Ehre genießt, was impliziert, dass zumindest seine Brüder seine Göttlichkeit nicht anerkannten. In Johannes 7,5 heißt es direkt: „Denn selbst seine Brüder glaubten nicht an ihn.“
Dies wird durch die Tatsache bestätigt, dass Jesus im Sterben einen Apostel ernannte, der sich um seine Mutter kümmerte. Wenn seine Brüder anwesend gewesen wären und seine Mission unterstützt hätten, hätten sie sich um Maria gekümmert.
Glücklicherweise bereuten seine Brüder nach der Auferstehung des Erretters und wurden das, was wir heute Christen nennen. Jakobus erlangte eine wichtige Position in der Kirche, nachdem er seinen auferstandenen Bruder gesehen hatte, und wurde Autor eines der Bücher im Neuen Testament: „Da erschien er Jakobus und allen Aposteln“ (1. Korinther 15:7).
Vielleicht trat Jakobus, der Bruder Jesu, an die Stelle eines anderen Apostels, ebenfalls Jakobus, der der Bruder von Johannes war und von Herodes Agrippa getötet wurde. Dass der Bruder Jesu Apostel wurde, wissen wir aus dem Brief des Paulus an die Galater: „Ich sah aber keinen anderen Apostel außer Jakobus, dem Bruder des Herrn“ (Galater 1,19).
Auch sein Bruder Judas schrieb einen Brief, der in der Bibel enthalten ist und sich selbst als Bruder Jesu bezeichnet: „Judas, der Diener Jesu Christi, der Bruder des Jakobus, an die Berufenen, die von Gott dem Vater geheiligt wurden und.“ von Jesus Christus behütet“ (Judas 1,1).
Der Forscher Gerald N. Land fügt hinzu: „Das Neue Testament sagt nichts über Simon und Josia, aber ein alter Bericht, den der frühe Kirchenhistoriker Eusebius für uns aufbewahrt hat, besagt, dass Simon später Bischof der Kirche in Jerusalem wurde und schließlich während der römischen Verfolgung gekreuzigt wurde.“ der Kaiser Trajan.
Quellen:
Carlfred B. Broderick, „Die Brüder Jesu: Einen ungläubigen Verwandten lieben“, Liahona, März 1987, Seite 50
Robert J. Matthews, „Maria und Josef“, Liahona, Dezember 1974, Seite 13
Im November 2002 war die Welt schockiert über einen der größten archäologischen Funde in der Geschichte des Christentums, der in direktem Zusammenhang mit Christus stand. Ich spreche von einer 2.000 Jahre alten Krypta, in der eine Urne mit Knochen ruhte. Auf der Urne befand sich eine Inschrift: Aramäisch: „Jakobus, Sohn Josefs, Bruder Jesu.“
Wäre dies der Fall, hätte die Menschheit den ersten physischen Beweis für die Existenz Christi erhalten. Wenn diese Krypta und Urne nicht real wären, stünde die Menschheit vor der größten Fälschung der Geschichte.
Hinter der Entdeckung oder „Entdeckung“ einer Krypta mit Knochen verbirgt sich ein noch größeres theologisches Problem: Hatte Jesus Christus Brüder? Dieses Thema spaltet seit langem Katholiken und Protestanten.
Für Katholiken sind Maria, Josef und Jesus, wie sie sagen, eine Familie für sich. Die katholische Theologie betrachtet Jesus als den Sohn Gottes, geboren von der unbefleckten Jungfrau Maria, die danach niemanden mehr zur Welt brachte. Wer sind also diese „Brüder“, die im Markusevangelium erwähnt werden? Rev. James Martin, Autor von „Jesus and His Journey“, nennt die Beziehung zwischen Jesus und Jakobus „sehr komplex“. Martin schreibt: „Er nannte Jesus natürlich ganz klar einen Bruder Gottes. Nun, die Griechen verwenden für das Wort „Bruder“ ein ganz gewöhnliches Wort.
Katholiken glauben an die ewige Jungfräulichkeit Mariens. Daher vermutet Marinus, dass die anderen Kinder Jakobs und Josefs aus seiner Ehe mit Maria stammten. Schließlich war er viel älter als sie. „Jesus könnte also in gewissem Sinne des Wortes Brüder väterlicherseits gehabt haben“, schließt Martin. Andere katholische Gelehrte betrachten Jesus und Jakobus als Cousins. Diese Idee entstand im 4. Jahrhundert. Als der heilige Jeremia die Bibel ins Lateinische übersetzte, geriet er in eine Kontroverse mit dem Theologen Helvedius, der glaubte, dass Maria und Josef weitere Kinder hatten. Jeremia glaubte, dass die Kinder von Maria von Klopas, der Tante Jesu, geboren wurden. Jeremia sagte, dass das griechische Wort adelphios, das auf die Brüder und Schwestern Christi angewendet wird, auf Griechisch sowohl Cousins als auch Zwillinge bedeuten könnte.
Protestanten hingegen betrachten die Familie Christi als frei von jeglicher Zweideutigkeit. Sie halten es für durchaus möglich, dass Maria und Josef mehrere Kinder hatten. Ben Witherington, Professor für Bibelauslegung am Ashbury Theological Seminary, vertritt die Ansicht, dass Jesus und Jakobus Blutsbrüder waren. Sowohl väterlicherseits als auch mütterlicherseits, und Jesus war der ältere Bruder. Witherington schreibt: „Die Neue Bibel sagt nichts darüber, dass Maria ständig tadellos sei. In diesem Zustand empfing sie allein Jesus und brachte ihn zur Welt. Und das ermöglicht natürlich, dass sie nach Christus weitere Kinder bekommen konnte. Daher müssen diejenigen, die wir die Brüder und Schwestern Jesu nennen, als solche betrachtet werden.“
Jesus verlässt seine Familie und wandert durch Galiläa und Judäa, hat eine eigene Kirche und Anhänger. Er vertraut Jacobs anderen Brüdern und Schwestern sowie der gesamten Familie an, sagte Witherington. Doch für einige Protestanten scheint die Tatsache, dass Jesus seine Familie verlassen hat, ein wenig unverständlich. Als ältester Sohn musste er nach Josephs Tod die Fürsorge für seine Lieben übernehmen.
Wer nahm den Platz Christi in der Familie ein? Jakob. Ob er der Bruder, Halbbruder oder Cousin von Jesus war, er wurde aufgrund seiner Verbindung zu Christus zu einer sehr wichtigen Figur in dieser christlichen Gemeinschaft.
Jakobus führte die christliche Bewegung in Jerusalem an, bis er um 64 n. Chr. hingerichtet wurde. Er starb wie Jesus und vergab seinen Mördern.
Und nun steigen wir noch einmal in die berühmte Krypta. Was haben die Leute dort gefunden – Wahrheit oder Fälschung?
Zwei Fragen zum Buch Genesis:
- Warum erzählt die Bibel zweimal vom Ursprung des Menschen: einmal im sechsten [Gen. 1:23-29] und das zweite Mal – am siebten Tag der Schöpfung [Gen. 2:2-8] und [Gen. 2:15-24]?
- Warum unterscheidet sich die Schöpfung/Erschaffung des Menschen am sechsten und siebten Tag der Schöpfung?
Wladimir
Priester Michail Samochin
Hallo, Wladimir!
Einige Forscher glauben, dass zur Zeit Esras bei der Herausgabe der Bücher des Alten Testaments zwei Geschichten über die Erschaffung des Menschen kombiniert wurden: eine kürzere und eine detailliertere, die sie erklärt.
***
Gott schuf Adam und Eva, die ersten Menschen. Sie hatten Kinder, Kain und Abel, dann tötete Kain seinen Bruder. Als Strafe wurde Kain „das Exil und die ewige Wanderung auf Erden“ auferlegt („und Kain verließ die Gegenwart des Herrn und ließ sich im Land Nod östlich von Eden nieder. Und Kain kannte seine Frau“).
Woher kam seine Frau?
Tatiana
Hallo, Tatjana!
In der Bibel heißt es: „Adam zeugte Söhne und Töchter“ (1. Mose 5,4-5).
Adam lebte 930 Jahre. Bibelgelehrte behaupten, wenn Kain so lange gelebt hätte wie sein Vater und im Alter von dreihundert Jahren geheiratet hätte, hätte er 100.000 Bräute gehabt, aus denen er eine Frau hätte wählen können.
Natürlich hätte es leicht passieren können, dass Kains Braut seine Schwester, Nichte oder Cousine gewesen wäre. In jenen Tagen, als die Menschheit noch nicht so sehr von der Sünde überwältigt war, stellte eine enge Verwandtschaft keine Gefahr der Degeneration dar, die später durch das Gesetz des Mose verhindert wurde.
Mit freundlichen Grüßen, Erzpriester Michail Samochin
***
Warum werden die meisten Gebote von Gott durch Leugnung gegeben? Schließlich scheint es einfacher und klarer zu sein, „Leben retten“ anstelle von „nicht stehlen“, „ehrlich leben“ usw. zu verwenden.
Sergej
Hallo, Sergey!
Was Sie meinen, wurde durch Jesus Christus im Neuen Testament, insbesondere in der Bergpredigt, ergänzt. Das ist eine große Höhe, die Messlatte liegt hier im Vergleich zum Alten Testament, wo alle diese Gebote ihren Ursprung haben, deutlich höher. Aber für die meisten Menschen ist es, um zu mehr heranzuwachsen, zunächst zugänglicher und verständlicher, sich durch die Verleugnung von etwas Ungebührlichem und Unerwünschtem einzuschränken (übrigens werden Kinder und viele Erwachsene genau so von Anfang an erzogen). sind dem Alten Testament noch nicht entwachsen).
Alle 10 Gebote laufen im Wesentlichen auf Folgendes hinaus: Tue anderen nicht das an, was du dir selbst nicht antun möchtest. Jesus sagt anders: „Was immer ihr wollt, dass die Menschen euch tun, das sollt ihr auch mit ihnen tun“ (Matthäus 7,12).
***
Im Buch Numeri (14:18) heißt es: „Der Herr bestraft die Kinder für die Sünden der Väter, er bestraft die Enkel und Urenkel.“ Im Buch des Propheten Hesekiel (18:20) heißt es: „Die Seele, die sündigt, wird sterben; der Sohn wird die Schuld des Vaters nicht tragen, und der Vater wird die Schuld des Sohnes nicht tragen, die Gerechtigkeit des.“ Der Gerechte bleibt bei ihm, und die Missetat der Gottlosen bleibt bei ihm.“
Widersprechen sich diese beiden Aussagen nicht? Wenn ja, welches ist wahr?
Maria
Priester Philip Parfenov
Liebe Maria!
Natürlich ist die zweite Aussage wahr. Gott ist Liebe im Lichte der christlichen Offenbarung, und Er möchte niemandem Schaden zufügen, sondern die Erlösung für alle.
Eine andere Sache ist, dass einige gesundheitliche Mängel oder schlechte Veranlagungen oder Neigungen von ihren Eltern an ihre Kinder vererbt werden können. Dies sind bekannte Dinge auf genetischer Ebene. Sie wurden in der Antike beobachtet und dann mit der „Strafe“ Gottes oder einem Fluch erklärt. Die christliche Sichtweise kann sich mit einer solchen Erklärung nicht zufrieden geben, sondern fordert in diesem Fall vielmehr, dass die Eltern für ihre Verantwortung zur Rechenschaft gezogen werden eigenes Leben, die sich, wenn sie in Sünden versunken sind, nachteilig auf ihre Kinder auswirken kann (wir sind alle auf die eine oder andere Weise miteinander verbunden, und noch mehr Eltern mit Kindern).
Mit freundlichen Grüßen, Priester Philip Parfenov
***
Im Markusevangelium (Kapitel 3) lesen wir: „Und seine Mutter und seine Brüder kamen und stellten sich vor das Haus und sandten zu ihm, um ihn zu rufen. Die Leute saßen um ihn herum. Und sie sagten zu ihm: Siehe, deine Mutter und deine Brüder und deine Schwestern stehen vor dem Haus und bitten dich.“ Natürlich kenne ich die Fortsetzung („... wer den Willen Gottes tut, ist mein Bruder, meine Schwester und meine Mutter“), aber dennoch beschäftigt mich die Frage: Konnte unser Herr Jesus Christus wirklich Brüder und Schwestern gehabt haben? ? Und weiter in Kapitel 6: „Ist das nicht der Zimmermann, der Sohn Marias, der Bruder von Jakobus, Josia, Judas und Simon? Sind Seine Schwestern nicht hier, zwischen uns? Und sie wurden wegen ihm beleidigt.“
Bitte erläutern Sie!
Katharina
Erzpriester Alexander Iljaschenko
Hallo, Ekaterina!
Die Juden nannten Brüder nicht nur Geschwister, sondern auch Cousins, Cousins zweiten Grades und entfernte Verwandte. Die im Evangelium erwähnten Brüder Christi waren nicht seine eigenen Brüder – das sind die Kinder des gerechten Josef aus erster Ehe und die Kinder von Maria von Kleopas, die der Evangelist Johannes der Theologe die Schwester der Jungfrau Maria nennt auch seine Brüder genannt (Johannes 19:25).
***
Welchen Beruf hatte Jesus Christus? Ich weiß, dass er Zimmermann war, aber die Heilige Schrift sagt nur, dass er der Sohn eines Zimmermanns war: „Ist das nicht der Sohn von Zimmerleuten? Heißt nicht seine Mutter Maria und seine Brüder Jakob und Joses und Simon und Judas?“ (Matthäus 13:55). Woher wussten sie dann, dass Jesus Zimmermann war, da dies nicht direkt erwähnt wurde?
Daria
Hallo, Daria!
Die Frage nach dem Bekenntnis Christi geht von unterschiedlichen Annahmen aus. Der berühmte Theologe Erzbischof Averky (Taushev) schrieb, dass das im Evangelium verwendete griechische Wort „Tekton“ nicht nur mit „Zimmermann“, sondern auch mit „Baumeister“ oder „Maurer“ übersetzt werden kann.
Priester Antony Skrynnikov
Wie dem auch sei, es muss gesagt werden, dass damals Kinder am häufigsten die Arbeit ihrer Eltern fortsetzten, und wenn der heilige Josef Zimmermann war (in der russischen Version), dann ist es logisch anzunehmen, dass Christus darin ausgebildet wurde Handwerk aus der Kindheit.
Mit freundlichen Grüßen, Priester Antony Skrynnikov
***
Was ist der Grund für die negative Bewertung des Verrats Christi in die Hände Pilatus, der den Juden vorgeworfen wird und durch den Verrat des Judas erfolgt? Denn wenn Judas Jesus nicht an die Hohepriester verraten hätte, wenn er nicht für seine Sünden am Kreuz gestorben wäre, wären die alttestamentlichen Prophezeiungen über den Messias nicht wahr geworden (Ps. 21, Jes. 53 usw.). , und das göttliche Projekt zur Erlösung der Menschheit wäre nicht verwirklicht worden. Jesus wäre als sehr alter Mann irgendwo in der Provinz Galiläa gestorben, als Prophet verehrt (wie die Apostel ihn erkannten (Lukas 24:19)), und es hätte kein Christentum gegeben.
Sollten wir der Logik des Denkens zufolge nicht den Juden und Judas persönlich dankbar sein? Tut mir leid, wenn es etwas blasphemisch klingt, aber so kommt es.
Swetlana
Hallo, Swetlana!
Erstens kennt die Geschichte den Konjunktiv nicht – „wenn“ dies und das nicht passiert wäre, hätte dann etwas anderes passieren können usw. Wir gehen von dem aus, was passiert ist, und nicht von dem, was unter verschiedenen angenommenen Optionen hätte passieren können (und Sie können alle möglichen zusätzlichen Annahmen bis ins Unendliche multiplizieren, verstehen Sie).
Zweitens manifestiert sich Gottes Vorsehung in der Geschichte der Menschen am häufigsten so, dass er, indem er etwas Böses zulässt, es später in gute Konsequenzen umwandelt. Das Böse hört nicht auf, an sich böse zu sein; Menschen, die diese Sünde begehen und ihren Teil der Verantwortung für die Sünden tragen, aber Gott ist am Ende bereit, jedem zu vergeben und jeden zu retten ...
Eine klare biblische Geschichte, die eine solche Situation darstellt, ist das Schicksal des gerechten Josef, des Sohnes des Patriarchen Jakob. Joseph hatte elf Brüder, sie mochten ihn nicht und beneideten ihn um seine Schönheit und andere Fähigkeiten. Eines Tages verschworen sie sich, ihn zu töten und seinem Vater zu erzählen, dass sein Bruder von Tieren in Stücke gerissen worden sei. Im letzten Moment töteten sie ihn nicht, sondern verkauften ihn in die Sklaverei. Joseph landete in Ägypten, stieg bald im Rang auf, wurde dann verleumdet, eingesperrt, dann freigesprochen und wurde schließlich die zweite Person im Land nach dem Pharao.
In seiner Heimat herrschte eines Tages eine Hungersnot aufgrund einer Missernte, und in Ägypten gab es Getreidereserven. Jakobs Familie zog aus dem Land Kanaan nach Ägypten, um dem Hunger zu entgehen. Dort treffen sie auf Joseph, ihren Bruder, der letztlich die ganze Familie rettet. Die Brüder hatten natürlich Angst, dass er sich an ihnen für die Vergangenheit rächen würde, aber Joseph versichert: „Fürchtet euch nicht, denn ich fürchte Gott; Siehe, du hattest Böses gegen mich vor, aber der Herr hat es in Gutes verwandelt, um das zu tun, was jetzt ist: das Leben einer großen Zahl von Menschen zu retten ...“ (Genesis 50:20).
Josef ist einer der hellsten Vorbilder Christi im Alten Testament (man erinnert sich sogar an ihn beim Gottesdienst in der Karwoche, am Karmontag). Inwieweit verstanden Judas oder Pilatus selbst, was sie taten, oder waren sie einzigartige Instrumente der Vorsehung, wie Josephs Brüder, und nichts weiter? Das ist eine andere Frage, und es kann unterschiedliche Standpunkte geben. Die von ihnen begangenen Handlungen können in keiner Weise gebilligt werden, das ist offensichtlich.
Urteilen Sie selbst: Ist es notwendig, dass jeder von uns Böses tut, damit das Gute entsteht? Es ist unwahrscheinlich, dass Sie diese Frage positiv beantworten werden. Gott korrigiert ständig die Situation hinter uns und repariert alles um uns herum. Aber wenn die Menschen in einem höheren Maß an Freundlichkeit und Liebe leben würden, dann bräuchte Gott dementsprechend weniger radikale Wege, um die Situation zu korrigieren und einzugreifen! Es gibt die nicht unbegründete Meinung einiger heiliger Väter, dass Gott auch dann Mensch geworden wäre, wenn die Menschheit nicht durch Adam und Eva abgefallen wäre. Es wäre nur so, dass dann die Geschichte der Menschen völlig anders wäre! Dies ist jedoch wieder aus der „Wenn nur…“-Reihe.
Mit freundlichen Grüßen, Priester Philip Parfenov
***
„Paulus richtete seinen Blick auf den Sanhedrin und sagte: Männer und Brüder! Ich habe bis heute mit all meinem guten Gewissen vor Gott gelebt. Der Hohepriester Ananias befahl denen, die vor ihm standen, ihm auf den Mund zu schlagen. Da sagte Paulus zu ihm: Gott wird dich schlagen, du weiß getünchte Wand! Du sitzt da, um nach dem Gesetz zu richten, und entgegen dem Gesetz befiehlst du, mich zu schlagen. Die Anwesenden sagten: Schmähen Sie den Hohepriester Gottes? Paulus sagte: Ich wusste nicht, Brüder, dass er ein Hohepriester war; denn es steht geschrieben: „Du sollst den Herrscher deines Volkes nicht verfluchen“ (Apostelgeschichte 23,1-5).
Frage: Was hätte Paulus tun sollen, wenn er gewusst hätte, wer vor ihm war? Schläge auf die Lippen ertragen und gleichzeitig reagieren? Wie konnte er antworten?
Dmitri
Hallo, Dmitri!
Der Apostel Paulus hätte den Hohepriester möglicherweise nicht erkannt, als er im Sanhedrin war. Nachdem er es herausgefunden hatte, sagte er selbst, dass er etwas sanfter hätte handeln sollen. Erstens, weil der Apostel ein missionarisches Ziel hatte. Und die älteste und angesehenste Person in der Gemeinde zu beleidigen, würde der Missionsarbeit kaum förderlich sein. Deshalb entschuldigte sich der Apostel unter Berufung auf die Heilige Schrift.
Mit freundlichen Grüßen, Erzpriester Michail Samochin
***
Warum sagen Geistliche und Theologen, dass man die Heilige Schrift nicht selbst interpretieren kann? Aber was ist mit dem Satz Christi: „Denn ich sage euch: Wenn eure Gerechtigkeit nicht größer ist als die Gerechtigkeit der Schriftgelehrten und Pharisäer, werdet ihr nicht in das Himmelreich eingehen“? Um etwas zu übertreffen, muss man dieses Thema gründlich kennen und verstehen.
Ja, und beim Gericht Gottes werden wir einer nach dem anderen antworten, jeder für seine eigenen Gedanken und Worte, und nicht mit den Interpreten der Heiligen Schrift. Ist es möglich, Gott zu antworten: „So und so hat der Heilige das gesagt“?
Alexej
Hallo, Alexey!
Lassen Sie mich Ihnen eine Gegenfrage stellen: Ist es möglich, Gott im Prozess zu antworten: „Na und? Und das denke ich!“ Auch die Auslegung der Heiligen Schrift ist eine wissenschaftliche Arbeit, sie ist eine Studie. Bevor Sie mit der Recherche beginnen, müssen Sie sich zumindest damit vertraut machen, was andere Leute in die gleiche Richtung getan haben. Das sind die Art von Menschen, die orthodoxe Theologen sind. Das sind Profis auf ihrem Gebiet.
Darüber hinaus ist es manchmal eine Sünde, die Heilige Schrift falsch zu interpretieren. Erinnern Sie sich an die Versuchung Christi in der Wüste durch den Teufel.
Mit freundlichen Grüßen, Priester Nikolai Guleyko
***
Stammt aus der Bibel nicht der Satz: „Es gibt kein Mitleid für den, der kein Mitleid kennt“?
Swetlana
Hallo, Swetlana!
Im Neuen Testament gibt es einen Satz: „Gericht ohne Gnade über diejenigen, die keine Gnade gezeigt haben“, aber dies bezieht sich nur auf das Gericht Gottes, das uns erwartet, und nicht auf unsere Haltung gegenüber den Menschen um uns herum. Im Verhältnis zu anderen müssen wir uns von den Worten des Erretters leiten lassen: „Behandle andere so, wie du möchtest, dass sie dir tun.“
Mit freundlichen Grüßen, Erzpriester Alexander Iljaschenko
