இந்த கட்டுரை நடைமுறையில் உங்களுக்கு பயனுள்ளதாக இருக்காது என்று நம்புகிறோம். ஆனால் இன்னும், தகவல் மிதமிஞ்சியதாக இருக்காது. இருப்பினும், நீதிமன்ற விசாரணையில் எவ்வாறு நடந்துகொள்வது என்ற கேள்வி பொருத்தமானதாக இருக்கும் சூழ்நிலைகளில் பலர் தங்களைக் காண்கிறார்கள். மேலும், நீங்கள் வெவ்வேறு பாத்திரங்களில் நீதிமன்ற அறையில் இருக்க முடியும்: வாதி, பிரதிவாதி, சாட்சி ... மேலும் இந்த முக்கியமான அறையில் அனைத்து தரப்பினரும் கடைபிடிக்க வேண்டிய சில நடத்தை விதிகள் உள்ளன.

கூட்டத்தில் பங்கேற்பாளர்களுக்கான நடத்தை விதிகள் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 158 ஆல் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன.

பொது விதிகள்

1. ஒரு நபர் நீதிமன்ற அறைக்குள் நுழையும் போது, ​​நுழைவாயிலில் உள்ள உதவியாளரிடம் அடையாளத்தை வழங்க வேண்டும்.
2. நீங்கள் அழைக்கப்பட்டிருந்தால், உங்கள் வருகையை செயலாளரிடம் தெரிவிக்க வேண்டும். சம்மன் நீங்கள் செல்ல வேண்டிய அலுவலகத்தின் எண்ணைக் குறிக்கும்.
3. மண்டபத்திற்குள் நுழையும் முன் மொபைல் போன்களை அணைத்து வைக்க வேண்டும்.
4. நீதிபதிகள் நீதிமன்ற அறைக்குள் நுழையும் போது, ​​அங்கிருந்தவர்கள் எழுந்து நிற்க வேண்டும்.
5. சாட்சியங்கள், அறிக்கைகள் மற்றும் வாய்வழி முறையீடுகள் நிற்கும் போது மட்டுமே செய்யப்பட வேண்டும்.
6. நீதிமன்றத்தின் அனுமதியுடன்தான் கதையில் சேர்க்க முடியும்.
7. அங்குள்ள அனைவருக்கும் ஒழுங்கை பராமரிக்க உத்தரவுகள் கட்டாயமாகும்.
8. நீதிபதியை "யுவர் ஹானர்" என்று மட்டும் அழைக்கவும்.
9. நீங்கள் நீதிபதியையோ அல்லது மற்ற பங்கேற்பாளர்களையோ செயல்பாட்டில் குறுக்கிடக்கூடாது.

நீதிபதியுடன் உரையாடல்

தெமிஸின் ஊழியர்களிடம் மரியாதையுடன் நடந்துகொள்வது ஒழுக்க விதிகளால் மட்டுமல்ல, சட்டத்தாலும் பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. நீதிமன்ற விசாரணையில், பல முக்கியமான விதிகளை நினைவில் கொள்வது மிகவும் முக்கியம்:

நீங்கள் நீதிபதியை "யுவர் ஹானர்" என்ற வார்த்தைகளால் உரையாற்ற வேண்டும், உங்கள் முதல் பெயர் மற்றும் புரவலன் மூலம் அல்ல.

• வாசகங்கள் மற்றும் அவதூறுகள் பொறுத்துக்கொள்ளப்படாது. அதிகப்படியான உணர்ச்சிவசப்படுவது விரும்பத்தகாதது, இருப்பினும் என்ன நடக்கிறது என்பதில் முழுமையான அலட்சியமும் ஒரு விருப்பமல்ல.
• நீதிமன்ற ஊழியர்களிடம் அவமதிப்பு மற்றும் வெளிப்படையான முரட்டுத்தனம் நிச்சயமாக வழக்கை சிக்கலாக்கும். இருப்பினும், உங்கள் உரிமைகளை நினைவில் கொள்வதும் முக்கியம். எந்தவொரு தரப்பினரிடமும் நீதிபதியின் நடத்தை தவறாக இருந்தால், நீங்கள் உரிய அதிகாரியிடம் புகார் அளிக்கலாம். நீதிமன்ற தீர்ப்பை உயர் அதிகாரியிடம் மேல்முறையீடு செய்யலாம்.
• உகந்த தொனி நன்றியுணர்வு இல்லாமல், ஆனால் அவமதிப்பு இல்லாமல், அமைதி, நம்பிக்கை, நட்பு.
• நீங்கள் நீதிபதியிடம் ஏதாவது ஒப்படைக்க வேண்டும் என்றால், உதாரணமாக ஒரு ஆவணம், நீங்கள் அவசரமாக வெளியே எடுத்துச் செல்ல வேண்டியதில்லை. இடமாற்றம் என்பது செயலாளர் அல்லது மேலாளரின் பொறுப்பாகும்.

எப்போது பேசுவது நல்லது?

நீதிமன்றத்தில் வாதியும் மற்ற தரப்பினரும் எவ்வாறு நடந்து கொள்ள வேண்டும் என்பது குறித்து, நீங்கள் கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்கலாம் மற்றும் அவர்களிடம் கேட்க வேண்டாம் என்பதைக் குறிப்பிடுவது முக்கியம். குறிப்பிட்ட வரிசையில் இல்லை, பின்னர் நீதிபதி அவ்வாறு செய்ய முன்மொழியும்போது. IN இல்லையெனில்கூட்டம் ஒரு கேலிக்கூத்தாக மாறும், மேலும் நீதிபதி அனைவரையும் அழைக்க வேண்டும்.

நீதிமன்றத்தில் பங்கேற்பவர் ஏதாவது முக்கியமானதாகச் சொல்ல வேண்டும் என்றால், நீங்கள் உங்கள் கையை உயர்த்தலாம். ஆனால் பேசுவதற்கு முன், நீங்கள் இன்னும் நீதிபதியின் அனுமதிக்காக காத்திருக்க வேண்டும்.

கூச்சலிடுதல் மற்றும் உணர்ச்சிவசப்பட்ட கருத்துக்கள் அனுமதிக்கப்படாது - ஒரு தரப்பினர் திட்டவட்டமாக உடன்படாத ஒன்றைக் கேட்டாலும், அத்தகைய நுணுக்கங்கள் நிறைய உள்ளன. ஒவ்வொரு தரப்பினரும் தங்கள் கருத்தை வெளிப்படுத்தவும், செயல்பாட்டில் மற்ற பங்கேற்பாளர்கள் கூறிய அனைத்தையும் மதிப்பீடு செய்யவும் ஒரு வாய்ப்பு வழங்கப்படும்.

தடை செய்யப்பட்டுள்ளது

• போதையில், போதைப்பொருளின் கீழ் அல்லது புகைபிடித்த நிலையில் நீதிமன்றத்தில் விசாரணைக்கு வர முடியாது.
• உன்னுடன் கொண்டு வா ஆபத்தான பொருட்கள், ஆயுதங்கள் மற்றும் கருவிகள் மற்றும் பொம்மை ஆயுதங்கள், அத்துடன் தடைசெய்யப்பட்ட பொருட்கள் உட்பட.
• அனுபவிக்க கைபேசி. ஆனால் டிக்டாஃபோனில் சந்திப்பை பதிவு செய்வது (அதே போல் குறிப்புகளை எடுத்துக்கொள்வது) செயல்முறையின் தரப்பினருக்கு சாத்தியம், மேலும் வீடியோ பதிவு கூட அனுமதிக்கப்படுகிறது, ஆனால் இதற்காக நீங்கள் முன்கூட்டியே தொடர்புடைய கோரிக்கையை சமர்ப்பிக்க வேண்டும்.
• விஷயத்துடன் தொடர்பில்லாத தன்னிச்சையான உரையாடல்களை நடத்துங்கள்.
• சிறு குழந்தைகளை அழைத்து வாருங்கள் (சிறுவர்கள் செயல்பாட்டில் பங்கேற்பவர்களாக அல்லது சாட்சிகளாக செயல்படும் நிகழ்வுகளைத் தவிர).
• உங்களுடன் உணவு கொண்டு வாருங்கள். தண்ணீர் மற்றும் பிற மது அல்லாத பானங்கள் ஏற்கத்தக்கவை.
• விலங்குகளை உங்களுடன் அழைத்துச் செல்ல முடியாது.
• அனுமதியின்றி மண்டபத்தை விட்டு வெளியேறவும். நீங்கள் உண்மையிலேயே வளாகத்தை விட்டு வெளியேற வேண்டும் என்றால், தொடர்புடைய மனுவுடன் நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பிக்கலாம்.
• நீங்கள் பெரிய சூட்கேஸ்கள், பைகள் (கோப்புறைகள், பிரீஃப்கேஸ்கள், கைப்பைகள் ஏற்கத்தக்கவை), அதே போல் சைக்கிள்கள் மற்றும் பிற வாகனங்களைக் கொண்டு வர முடியாது.

ஏன் பேச வேண்டும்

மேலும் அடிக்கடி, உள்நாட்டு தொழில்முனைவோர் வழக்குகளில் பிரதிவாதிகளாக செயல்பட வேண்டும். கொள்கையளவில், இதில் எந்தத் தவறும் இல்லை: உலகம் முழுவதும், யாரோ ஒருவர் மீது வழக்குத் தொடுப்பது கிட்டத்தட்ட ஒரு அடையாளமாகக் கருதப்படுகிறது நல்ல நடத்தை. நாங்கள் சட்டத்தின் ஆட்சியை உருவாக்குகிறோம் என்று சொன்னால், பல்வேறு சர்ச்சைகளுக்கு மிகவும் நாகரீகமான வழி வழக்கு என்பதை நாம் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும்.

துரதிர்ஷ்டவசமாக, வணிகத்திற்கும் நீதிக்கும் இடையிலான தொடர்பு நடுவர் அல்லது சிவில் செயல்முறைகளின் கட்டமைப்பிற்குள் மட்டும் நிகழ்கிறது. தொழில்முனைவோருக்கு எதிரான குற்றவியல் நடவடிக்கைகள் இப்போது வழக்கத்திற்கு மாறானதாக இல்லை, பெரும்பாலும் "அளவுக்கு" ஒரு சட்ட அமலாக்க நிறுவனத்தால் தொடங்கப்பட்ட "உயர்த்தப்பட்ட" குற்றவியல் வழக்குகளின் அடிப்படையில்.

எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, பெரும்பாலும் நீதிமன்றத்தில்தான் முழு உண்மை வெளிப்படுகிறது, தொலைதூர குற்றச்சாட்டுகள் அகற்றப்படுகின்றன மற்றும் தவறான சான்றுகள் ஒதுக்கி வைக்கப்படுகின்றன. ஆனால், நிச்சயமாக, அனைத்து ஐக்களும் நீதிமன்றத்தில் புள்ளியிடப்படுவதற்கு, தகுதியான சட்ட உதவி மற்றும், நிச்சயமாக, பிரதிவாதியின் சொந்த முயற்சிகள் இரண்டும் தேவை.

எப்போது பேச வேண்டும்

நீங்கள் தெரிந்து கொள்ள வேண்டிய முதல் விஷயம் என்னவென்றால், விசாரணையின் போது, ​​நீங்கள் (உங்களிடம் ஒரு வழக்கறிஞர் இருந்தாலும்) பல முறை நேரில் ஆஜராக வேண்டும்.

ஒரு சிவில் வழக்கில், நீங்கள் வாதியாக இருந்தால், உங்கள் கோரிக்கைகளை நீங்கள் ஆதரிக்கிறீர்களா என்பதை நீதிமன்றத்தில் தெரிவிக்க வேண்டும். நீங்கள் ஒரு பிரதிவாதியாக இருந்தால், வாதியின் கூற்றுகளை நீங்கள் அங்கீகரிக்கிறீர்களா? கூடுதலாக, நீங்கள் வாதி அல்லது பிரதிவாதியாக, நீங்கள் ஒரு தீர்வு ஒப்பந்தத்தில் நுழைய விரும்புகிறீர்களா என்ற கேள்விக்கு பதிலளிக்க வேண்டும். அதன் பிறகு நீங்கள் சர்ச்சையின் சாராம்சத்தின் நேரடி விளக்கத்தை வழங்க வேண்டும்.

வாதிக்கு: சர்ச்சையின் சாராம்சம் பொதுவாக உரிமைகோரல் அறிக்கையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, மேலும் உரிமைகோரலில் ஏற்கனவே எழுதப்பட்டதை மட்டுமே நீங்கள் மீண்டும் கூற வேண்டும். நேரத்தையும் முயற்சியையும் வீணாக்காதபடி சுருக்கமாக இதைச் செய்வது சாத்தியமில்லை என்றால், எல்லாவற்றையும் உரிமைகோரல் அறிக்கையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது மற்றும் நீங்கள் சேர்க்க எதுவும் இல்லை என்று சொன்னால் போதும். செயல்முறையின் இந்த பகுதிக்குப் பிறகு, கூறப்பட்ட உரிமைகோரல்களின் சாராம்சம் குறித்து நீதிமன்றம் மற்றும் எதிர் தரப்பினரின் கேள்விகளுக்கு வாதி பதிலளிக்க வேண்டும்.

பிரதிவாதிக்கு: சர்ச்சையின் சாராம்சம் விளக்கத்தில் அமைக்கப்பட்டுள்ளது. நீங்கள் அதை மறுபரிசீலனை செய்யலாம் அல்லது மதிப்பாய்வைக் குறிப்பிடுகையில், நீங்கள் இன்னும் எதையும் சாதிக்க முடியாது என்று கூறலாம். அதன்படி, கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க தயாராகுங்கள்.

சிவில் வழக்குகளில், வாதி மற்றும் பிரதிவாதி இருவரும் ஒருவரையொருவர் கேள்விகள் மற்றும் பதில்களை முன்வைக்க மீண்டும் மீண்டும் தளம் வழங்கப்படுகிறது. சாட்சிகளை விசாரிப்பது, விசாரணை போன்ற அனைத்து வழக்கின் சூழ்நிலைகளையும் ஆராய்ந்த பிறகு, நீதிமன்றம் விவாதத்திற்கு செல்கிறது.

விவாதம் என்பது சிவில் செயல்முறையின் மிக முக்கியமான மற்றும் இறுதி பகுதியாகும், இதில் கட்சிகள், ஒருவருக்கொருவர் பதில்களை பகுப்பாய்வு செய்து, சர்ச்சையைப் பற்றிய தங்கள் பார்வையை நீதிமன்றத்தில் முன்வைக்கின்றன. விவாதத்தில் முதலில் பேசும் உரிமை வாதிக்கும் அவரது பிரதிநிதிக்கும் வழங்கப்படுகிறது. பின்னர் பிரதிவாதியும் அவரது பிரதிநிதியும் பேசுகிறார்கள்.

விசாரணையின் இந்த பகுதி மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க மற்றும் தீர்க்கமானதாக இருப்பதால், விவாதத்தில் உரைகளைத் தயாரிப்பதில் சிறப்பு கவனம் செலுத்தப்பட வேண்டும்.

நீங்கள் ஒரு பிரதிவாதியாக செயல்பட்டால், குற்றவியல் நடவடிக்கைகளில் பேச்சுகளுடன் நிலைமை சற்று வித்தியாசமானது. ஒரு குற்றவியல் விசாரணையில் நீங்கள் பேசுவதற்கான வாய்ப்பு மிகக் குறைவு என்பதை நீங்கள் அறிந்திருக்க வேண்டும்.

உங்களிடம் ஒரு வழக்கறிஞர் இருந்தால், நீங்கள் பேசுவதற்கு ஒரு சில சுருக்கமான வாய்ப்புகளுடன் திருப்தியடைய வேண்டும், பின்னர் கேள்விகளுக்கு மட்டுமே பதிலளிக்க வேண்டும். நீதிமன்றம் குற்றப்பத்திரிகையைப் படித்த பிறகு, நீங்கள் குற்றச்சாட்டைப் புரிந்துகொள்கிறீர்களா, நீங்கள் குற்றத்தை ஒப்புக்கொள்கிறீர்களா, சாட்சியமளிக்க விரும்புகிறீர்களா என்பதை நீங்கள் பதிலளிக்க வேண்டும். இது பிரதிவாதியின் விசாரணையைத் தொடர்ந்து, செயல்பாட்டில் பங்கேற்பாளர்களிடமிருந்து (நீதிபதி, வழக்கறிஞர், வழக்கறிஞர்) கேள்விகளுக்கு நீங்கள் பதிலளிக்க வேண்டும். உங்கள் எதிரியிடம் (வழக்கறிஞர்) அல்லது நீதிமன்றத்தை கேள்வி கேட்க உங்களுக்கு உரிமை இல்லை. இருப்பினும், அழைக்கப்பட்ட நிபுணர்கள் மற்றும் சாட்சிகளிடம் கேள்விகள் கேட்க உங்களுக்கு உரிமை உள்ளது.

ஒரு வழக்கறிஞர் நீதிமன்ற விவாதங்களில் பேசுகிறார். பிரதிவாதி பேசுவதற்கான ஒரே வாய்ப்பு கடைசி வார்த்தையை வழங்குவதுதான். ஆனால் நீங்கள் ஒரு வழக்கறிஞரின் சேவைகளை மறுத்துவிட்டால் (இந்த முடிவை நீங்களே எடுத்தீர்கள் அல்லது விசாரணையின் அழுத்தத்தின் கீழ்) மற்றும் உங்களை நீங்களே தற்காத்துக் கொண்டால், இந்த பரிந்துரைகளை முழுமையாகப் படிக்கவும், ஏனென்றால் நீங்கள் விசாரணையின் அனைத்து நிலைகளிலும் பேச வேண்டும்.

சிவில் கோட் மற்றும் கிரிமினல் கோட் இரண்டிலும், விசாரணையின் போது நிறுவப்பட்ட சூழ்நிலைகளை பேச்சாளர் மதிப்பீடு செய்கிறார். பேச்சின் நீளம் நேரத்தால் வரையறுக்கப்படவில்லை, முக்கிய விஷயம் என்னவென்றால், பரிசீலனையில் உள்ள வழக்கின் எல்லைக்கு அப்பால் சென்று நீதிமன்றத்தால் ஆய்வு செய்யப்பட்ட ஆதாரங்களை மட்டுமே பார்க்கவும்.
எவ்வாறாயினும், நீதித்துறை வாதங்களின் போது (அல்லது விவாதங்கள்) புதிய சூழ்நிலைகளை தெளிவுபடுத்துவது அல்லது வழக்கில் புதிய ஆதாரங்களை ஆய்வு செய்வது அவசியமானால், நீதிமன்றம் வழக்கை மீண்டும் பரிசீலிக்க வேண்டும், பின்னர் பொதுவான முறையில் மனுக்களை தொடர வேண்டும். வழக்கின் வெற்றி பெரும்பாலும் இந்த செயல்முறையின் இறுதிக் கட்டத்தைப் பொறுத்தது என்பதை மீண்டும் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும், முடிவுகளை சுருக்கமாகக் கூறுகிறது.

நடுவர் மன்ற நடவடிக்கைகளில் பொதுவாக "பேசும்" ஆவணங்கள் மட்டுமே என்பதால், நடுவர் மன்ற நடவடிக்கைகளில் நீங்கள் எப்படிப் பேசுகிறீர்கள் என்பது முக்கியமா? சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, ஒரு சர்ச்சைக்குரிய பிரச்சினை தீர்க்கப்பட்டால், சட்டத்தில் உள்ள முரண்பாடுகள் காரணமாக, ஒன்று மற்றும் மற்றொன்றுக்கு ஆதரவாக தீர்க்கப்படலாம். இது, ஒருவேளை, நடுவர் செயல்பாட்டில் நீதிபதியின் உணர்ச்சிகள் தீர்க்கமானதாக இருக்கலாம், ஆனால் வெவ்வேறு விளக்கங்களை அனுமதிக்கும் சட்டம் அல்ல. உங்கள் பேச்சின் வற்புறுத்தல் நீதிமன்றம் யாருடைய பக்கம் எடுக்கும் என்பதை தீர்மானிக்கிறது.

நீதித்துறை பேச்சு திட்டம்

அவசரப்பட்டு பேசாதே. வழக்கின் சூழ்நிலைகள் உங்களுக்குத் தெரிந்தாலும், உங்கள் கையின் பின்புறம் போன்ற வழக்கை வெல்ல உதவும் மற்றும் அவற்றை எளிதாக வழிநடத்த முடியும், நினைவகம் மற்றும் உத்வேகத்தை நம்ப வேண்டாம். உற்சாகத்திலிருந்து, நீங்கள் சிறிய விஷயங்களில் குழப்பமடையலாம், முக்கியமான ஒன்றைக் காணவில்லை.

சிறப்பாக செயல்பட, நீங்கள் தயார் செய்ய வேண்டும்.

உங்கள் பேச்சை மூன்று முக்கிய பகுதிகளாக பிரிக்கவும்: தொடக்க, முக்கிய மற்றும் நிறைவு.

அறிமுகப் பகுதியில், கேட்பவர்களிடம் மிகுந்த கவனத்தையும் ஆர்வத்தையும் தூண்ட வேண்டும், இதனால் பார்வையாளர்களுடன் தொடர்பை ஏற்படுத்த வேண்டும். நீங்கள் முன்வைக்கும் பதவியின் நம்பகத்தன்மையை உறுதிப்படுத்த முயற்சிக்கவும். அறிமுகம் குறுகியதாகவும், முடிந்தால், அசாதாரணமாகவும் இருக்க வேண்டும் (உங்கள் கற்பனையைப் பயன்படுத்தவும்). தேவையற்ற நோய்களைத் தவிர்த்து, தெளிவாகவும் நம்பிக்கையுடனும் பேச வேண்டும்.

தொடங்குவதற்கு, எந்தவொரு பொருத்தமான உண்மையையும் அறிவிப்பது நல்லது, அதன் உண்மை வெளிப்படையானது மற்றும் மறுக்க முடியாதது. இதைச் செய்வதன் மூலம், மேலும் விவாதம் அதே மறுக்க முடியாத உண்மைகளைப் பற்றியதாக இருக்கும் என்பதை நீதிமன்றத்திற்கு தெளிவுபடுத்துகிறீர்கள்.

பேச்சின் முக்கிய பகுதியில், உங்கள் நடைமுறை நிலையை நியாயப்படுத்தும் வாதங்களை முன்வைக்கவும். இந்த பகுதியின் அடித்தளம் வழக்கின் உண்மை சூழ்நிலைகளின் விளக்கமாகும். இது உங்களுக்கு நடந்த நிகழ்வுகளின் தெளிவான படமாக வழங்கப்பட வேண்டும். சான்றுகளை உருவாக்கும் செயல்பாட்டில், சில விதிகள் முன்னர் நிரூபிக்கப்பட்ட மற்றவர்களின் உதவியுடன் உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும். உங்கள் எதிர்ப்பாளர்களின் பதிப்புகளை மறுக்கும் மற்றும் உங்கள் பதிப்பை உறுதிப்படுத்தும் அமைப்பில் அனைத்து ஆதாரங்களும் கட்டமைக்கப்பட வேண்டும்.

முக்கிய பகுதி மிக முக்கியமான ஆதாரங்களுடன் முடிக்கப்பட வேண்டும், அதன் பிறகு வழக்கின் சாராம்சத்தில் தெளிவான முடிவுகள் எடுக்கப்பட வேண்டும்.

உரையின் இறுதிப் பகுதி குறுகியதாகவும் வெளிப்பாடாகவும் இருக்க வேண்டும். விசாரணை அறையில் நீதிமன்றம் கேட்கும் கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க முழு நேர்மையுடன் முயற்சி செய்யுங்கள் (இது மிகவும் வெளிப்படையானது அல்ல). நீதித்துறை உரையின் இந்த பகுதியில் உங்கள் இறுதி நிலை மற்றும் நீதிமன்றத்திற்கு ஒரு குறிப்பிட்ட கோரிக்கை இருக்க வேண்டும். நீதிமன்றத்திற்கு "கர்ட்ஸி" செய்வது பயனுள்ளதாக இருக்கும், அதில் உங்கள் நம்பிக்கையை நிரூபிக்கிறது: "என் கருத்துப்படி, மரியாதைக்குரிய நீதிமன்றம் சம்பவத்தின் அனைத்து சூழ்நிலைகளையும் புறநிலையாகவும் ஆழமாகவும் விரிவாகவும் ஆய்வு செய்தது, இது வழக்கின் பொருட்களால் உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது."

ஒரு பேச்சை எவ்வாறு திறம்படச் செய்வது

முதலில், நீங்கள் சொல்வது சரிதான் என்பதற்கான ஆதாரத்தை உருவாக்குவது பற்றி பேசலாம்.

• வாதத்தின் சிறந்த ஆயுதம் வழக்கின் தகுதி பற்றிய வாதங்கள். எதிரியின் ஆளுமைக்கு முறையீடு செய்வது உங்கள் நிலையின் பலவீனத்திற்கு சான்றாகும்.
• உண்மைகள் மற்றும் சான்றுகள் தேவையான மற்றும் பயனுள்ள, தவிர்க்க முடியாத மற்றும் ஆபத்தானவை என பிரிக்கப்பட வேண்டும். தேவையான மற்றும் பயனுள்ளவை அதிகபட்சமாக வலுப்படுத்தப்பட்டு மீண்டும் மீண்டும் மீண்டும் செய்வதன் மூலம் மேம்படுத்தப்பட வேண்டும். நீங்கள் தவிர்க்க முடியாததை அடையாளம் கண்டுகொள்வதோடு, உங்களுக்கு நன்மை பயக்கும் நிலையில் இருந்து அதை விளக்குவதற்கான வழியைக் கண்டறியலாம். ஆபத்தான தகவல்களைத் தவிர்ப்பது நல்லது (உங்களுக்குச் சாதகமாக விளக்கப்படக்கூடிய தகவல்கள்), ஆனால் இது சாத்தியமில்லை என்றால், அதை உங்களுக்கு சாதகமான வெளிச்சத்தில் முன்வைக்கவும். எடுத்துக்காட்டாக, உங்கள் இடத்தில் சட்டவிரோதத் தேடுதல் நடத்தப்பட்டால், அனைத்து ஆவணங்களும் "மொத்தமாக" பறிமுதல் செய்யப்பட்டன, மேலும் சில காலத்திற்குப் பிறகு, "தவறான" படிவங்கள், விலைப்பட்டியல்கள் மற்றும் பிற சமரசம் செய்யும் ஆவணங்கள் அவற்றில் கண்டுபிடிக்கப்பட்டன, அதில் உங்கள் ஈடுபாடு நிறுவனத்தை நிரூபிக்க முடியாது, சாட்சிகள் மற்றும் சரக்குகள் இல்லாமல் ஆவணங்கள் பறிமுதல் செய்யப்பட்டன, ஆனால் பின்னர்தான் கண்டுபிடிக்கப்பட்டன. ஒருவேளை அவர்கள் தந்திரமாக உங்கள் மீது விதைக்கப்பட்டார்களா?
• நீங்கள் வெளிப்படையானதை நிரூபிக்கக் கூடாது, தேவைக்கு மேல் எதையும் நிரூபிக்கக் கூடாது. இது பேச்சைக் குழப்புகிறது, அதை இழுக்கச் செய்கிறது, ஆர்வமற்றதாக ஆக்குகிறது மற்றும் ஏற்கனவே நிரூபிக்கப்பட்ட உண்மைகளுக்கு பார்வையாளர்களின் கவனத்தைத் திசைதிருப்புகிறது. மிக முக்கியமான விஷயத்தைக் கேட்காத அளவுக்கு நீதிமன்றம் அலைக்கழிக்கப்படலாம்.
• முக்கிய சான்றுகள் அல்லது ஆய்வறிக்கையின் பயனுள்ள விளக்கத்தை வழங்கவும், உணர்ச்சிகளை தீவிரப்படுத்துவதன் மூலம் பார்வையாளர்களை அதன் கருத்துக்கு தயார்படுத்தவும்.
• சந்தேகத்திற்குரிய, நம்பமுடியாத வாதங்களை மறுக்கவும், நிறைய சொல்ல முயற்சிக்காதீர்கள், வாதங்களின் தரம், அளவு அல்ல, முக்கியமானது. உங்கள் நம்பமுடியாத வாதத்தை அழிக்க உங்கள் எதிரிக்கு வாய்ப்பளிக்காதீர்கள், இது ஒரு சிறப்புப் பாத்திரத்தை வகிக்காது.
• உங்கள் எதிராளியின் இரண்டாம் நிலை அறிக்கைகளுடன் உடன்படுங்கள் - இது நீதிபதிகளின் பார்வையில் உங்களை நியாயமானதாக மாற்றும்.
• உங்கள் நேரடி சான்றுகள் குறிப்பிடத்தக்கதாக இருந்தால், அவை ஒவ்வொன்றையும் நீங்கள் கவனமாக பகுப்பாய்வு செய்ய வேண்டும், ஆனால் அவை முக்கியமற்றதாக இருந்தால், அவற்றை ஒரு பொதுவான இணைப்பில் முன்வைக்கவும் (போதாமை ஒரு கவனம் செலுத்துவதன் மூலம் ஈடுசெய்யப்படுகிறது).
• நீங்கள் மறைமுக ஆதாரங்களுடன் தொடங்க வேண்டும் (ஏதேனும் இருந்தால்) இறுதியாக உங்கள் நிலைப்பாட்டை நேரடி ஆதாரங்களுடன் வலுப்படுத்த வேண்டும்.
• அதிகரித்து வரும் முக்கியத்துவத்திற்கு ஏற்ப உங்கள் வாதங்களை ஒழுங்கமைக்கவும். ஒரு உரையில் நீங்கள் நீதிமன்ற விசாரணையில் ஆய்வு செய்யப்பட்ட ஆதாரங்களை மட்டுமே குறிப்பிட முடியும் என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும்.
• உங்களுக்கு புரியாத ஒன்றை ஒருபோதும் விளக்க முயற்சிக்காதீர்கள், ஏனெனில் பலவீனங்கள் அல்லது தவறுகள், முதலில், கேட்பவர்களின் கவனத்தை ஈர்க்கின்றன, இரண்டாவதாக, உண்மைகளை சிதைப்பதாகவோ அல்லது பொய் சொல்வதாகவோ குற்றம் சாட்டுவதற்கு மறுபக்கம் வாய்ப்பளிக்கவும்.

உங்கள் எதிரியை மறுப்பது

நீதித்துறை பேச்சு உங்கள் சொந்த வழக்கை நிரூபிக்கும் உண்மைகளை வழங்குவதை மட்டும் அடிப்படையாகக் கொண்டது. உங்கள் நிலை ஆதிக்கம் செலுத்துவதற்கு, உங்கள் எதிரியின் வாதங்களை (அல்லது குறைந்தபட்சம் அவற்றில் குறிப்பிடத்தக்க பகுதியையாவது) அடித்து நொறுக்க வேண்டும்.

மறுப்பது:

• உங்கள் எதிரியால் செய்யப்பட்ட தவறான பொதுமைப்படுத்தல்களைத் தேடுங்கள்.
• உங்கள் எதிரிக்கு பதிலளிக்கும் போது அதிக மன அழுத்தத்திற்கு ஆளாகாதீர்கள். இலகுவாகவும் சாதாரணமாகவும் செய்யுங்கள்.
• உங்கள் எதிரியை எதிர்க்க, அவருடைய சொந்த வாதங்களைப் பயன்படுத்தவும்.
• அவரது வார்த்தைகளை உண்மைகளுடன் ஒப்பிடுங்கள்.
• உங்கள் எதிரியால் நிரூபிக்க முடியாததை மறுக்கவும்.
• உங்கள் எதிராளியின் எந்தவொரு முக்கியமான வாதத்திற்கும் பதிலளிக்காமல் விடாதீர்கள்.
• உங்களுக்கு சாதகமாக இல்லாத நியாயமான ஆதாரங்களை எதிர்க்காதீர்கள், அதற்கான விளக்கத்தை உங்கள் நிலைப்பாட்டுடன் இந்த ஆதாரத்தை ஒத்திசைக்க வேண்டும்.
• சாத்தியமற்றது என்று எல்லோருக்கும் தெளிவாகத் தெரிந்த ஒன்றை மறுப்பதில் அதிகம் கவலைப்பட வேண்டாம்.
• எதிரியால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட உண்மைகளை கவனமாக ஆராய்ந்து, அவற்றை உங்கள் சொந்த நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்தவும்.
• உங்கள் எதிர்ப்பாளரால் மறுக்க முடியாத சான்றுகள் புறக்கணிக்கப்பட்டால், அதன் மறுக்க முடியாத தன்மையை வலியுறுத்துங்கள், ஆனால் தனிப்பட்ட தாக்குதல்களுக்குச் செல்ல வேண்டாம்.

பொது விதிகள்

உங்களுக்கு முக்கியமான விவரங்களில் நீதிமன்றத்தின் கவனத்தை செலுத்த, நீங்கள் மீண்டும் மீண்டும் செய்யும் நுட்பத்தைப் பயன்படுத்தலாம். எடுத்துக்காட்டாக: "இதற்கு சட்டபூர்வமான காரணங்கள் இல்லை என்ற போதிலும், அவர்கள் ஆவணங்களைக் கைப்பற்றினர், நெறிமுறை மற்றும் சரக்குகளை உருவாக்காமல் ஆவணங்களைக் கைப்பற்றினர், நிறுவனத்தின் நிதி மற்றும் பொருளாதார நடவடிக்கைகளுடன் கூட தொடர்பில்லாத ஆவணங்களை அவர்கள் கைப்பற்றினர்."

பேச்சாளரின் உரையின் போது பார்வையாளர்கள் சோர்வாகவோ அல்லது திசைதிருப்பப்படவோ கூடாது என்பதை உறுதிப்படுத்த, மிக முக்கியமான வார்த்தைகளை வலியுறுத்தி, குறைவாகப் படிக்கவும், காகிதம் இல்லாமல் அதிகம் பேசவும் பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. ஒரு நபரின் பேச்சு, முன்கூட்டியே எழுதப்பட்ட உரையிலிருந்து ஒரு நபர் வாசிப்பதற்கு மாறாக, மிகவும் கலகலப்பானது, எனவே பார்வையாளர்களுக்கு அதிக தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது. பேச்சை முன்கூட்டியே எழுதக்கூடாது என்று இது அர்த்தப்படுத்துவதில்லை. மற்றும் மிகச்சிறிய விவரங்களுக்கு சிந்தித்து, எழுதப்பட்டு, தேவைப்பட்டால், மனப்பாடம்.

கேட்பவர்கள் சோர்வாக இருப்பதைக் கண்டால் அல்லது கவனம் சிதறத் தொடங்கினால், ஐந்து வினாடிகள் சிறிது இடைவெளி எடுங்கள். கேட்பவர்களுக்கு ஓய்வு கிடைக்கும், உங்கள் எண்ணங்களைச் சேகரிப்பீர்கள்.

பேச்சு உணர்வுபூர்வமாக இருக்க வேண்டும், ஆனால் வெறித்தனமாக இருக்கக்கூடாது. நீதிமன்றத்தில் நீங்கள் உங்களை கண்ணியத்தின் எல்லைக்குள் வைத்திருக்க வேண்டும். இயற்கை உணர்ச்சிகள், அவை நிரம்பி வழிந்தால், சிறப்பாக அடங்கியிருக்கும். தனது உணர்ச்சிகளைக் கட்டுப்படுத்த முயற்சிக்கும் ஒரு நபர் அதிக உற்பத்தி செய்கிறார் சிறந்த அனுபவம்வெறித்தனத்தை விட (குறிப்பாக இந்த உணர்ச்சிகளின் புயல் போலியாக இருந்தால்). குறிப்பாக நீதிபதியை கூச்சலிடுவது, எதிராளியை அச்சுறுத்துவது அல்லது அங்கிருப்பவர்களை அவமதிப்பது (எவ்வளவு விரும்பினாலும்) ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, பார்வையாளர்கள் மீது எதிர்மறையான தோற்றத்தை ஏற்படுத்துவதோடு, நீதிமன்ற அவமதிப்புக்காக நீங்கள் நிர்வாக தண்டனையைப் பெறலாம்.

உளவியல் தந்திரங்கள்

எளிமையான ஆனால் நம்பகமான உளவியல் நுட்பங்களைப் பயன்படுத்தி உங்கள் செயல்திறனில் நீங்கள் உருவாக்கும் தோற்றத்தை மேம்படுத்தலாம்.

பயன்படுத்தவும்:

• பந்தயம் கட்டுங்கள் ஒரே மாதிரியான சிந்தனைபார்வையாளர்கள். எடுத்துக்காட்டாக, ஒரே மாதிரியான கொள்கைகளில் ஒன்று கூறுகிறது: "ஒரு அதிகாரப்பூர்வ நபர் இதைச் சொன்னால், இது உண்மையாக இருக்க வேண்டும்." முடிவு: நிபுணர்கள் மற்றும் நிபுணர்களின் கருத்துக்களை அடிக்கடி பயன்படுத்தவும்.
• மாறுபட்ட உணர்வின் விதியைப் பயன்படுத்தவும். அதிக தேவையுடன் ஒப்பிடும் போது தீவிரமான தேவை குறைவாகவே தோன்றும் என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள். நீங்கள் பெற விரும்பினால் பண இழப்பீடு, விரும்பியதை விட பல மடங்கு அதிகமான தொகையை கோருங்கள். பின்னர் விரும்பிய தொகைக்கு திரும்பவும்.
• அடுத்த நுட்பம் பரஸ்பர பரிமாற்றத்தின் உலகளாவிய விதி. மக்கள் ஒருவருக்கொருவர் விட்டுக்கொடுக்கவும், மற்றவர்களிடமிருந்து பெறுவதற்கு பணம் செலுத்தவும் கடமைப்பட்டுள்ளனர் என்று அது கூறுகிறது. அதாவது, நான் உங்களிடம் ஏதாவது ஒப்புக்கொண்டால், நீங்கள் ஏற்கனவே எனக்கு கடன்பட்டிருக்கிறீர்கள். உங்களுக்கு முக்கியமில்லாத ஒன்றை விட்டுக்கொடுங்கள். இதற்குப் பிறகு, எதையும் கேட்க உங்களுக்கு "அதிக உரிமைகள்" இருக்கும், ஏனெனில் நீங்கள் ஏற்கனவே "கடன்" இருப்பீர்கள்.
  ஒரு தீர்வு ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும்போது, ​​சாதகமான விதிமுறைகளை வழங்கவும் மற்றும் உங்கள் எதிரி சிந்திக்க நேரம் கொடுங்கள். உங்கள் எதிரி ஒரு முடிவை எடுத்த பின்னரே, அவருக்கு விரும்பத்தகாத ஒரு நிபந்தனையைச் சேர்க்கவும். பின்வாங்குவது அவருக்கு கடினமாக இருக்கும், ஏனென்றால் உங்கள் முன்மொழிவிலிருந்து அவர் என்ன நன்மைகளைப் பெறுவார் என்று அவர் ஏற்கனவே யோசித்துள்ளார். இப்போது அந்த ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகள் ஓரளவுக்கு மோசமாக மாறியிருந்தாலும், அவர் அதைக் கடைப்பிடிப்பார்.
• இது போன்ற உளவியல் தந்திரங்களுக்கு நீங்களே விழுந்து விடாதீர்கள். நீங்கள் "விளையாடப்படுகிறீர்கள்" என்று நீங்கள் உணர்ந்தால், வெளியில் இருந்து நிலைமையை மதிப்பீடு செய்து அதிலிருந்து பயனடைய முயற்சிக்கவும் (உதாரணமாக, பதிலுக்கு எதையும் வழங்காமல் ஒரு சலுகையை நன்றியுடன் ஏற்றுக்கொள்ளுங்கள்).
• கடைசியாக ஒன்று. நீதிமன்றத்தில் உரையாற்றும் போது, ​​"அன்புள்ள நீதிமன்றம்", "அன்புள்ள தலைமை நீதிபதி" என்று சொல்லுங்கள், "திரு நீதிபதி" அல்லது "தோழர் நீதிபதி" (யாருக்குத் தெரியும், யார் தன்னை ஒரு தோழர் அல்லது ஒரு மாஸ்டர் என்று கருதுகிறார், அது எளிதானது. தவறு செய்து விரோதத்தை உண்டாக்க). நீதிபதிக்கு "உங்கள் மரியாதை" என்று ஒரு முகவரி உள்ளது, ஆனால் பழைய பள்ளியின் ஒரு நபரும் அதை விரும்பவில்லை. நீதிபதியை அவரது முதல் பெயர் அல்லது புரவலன் மூலம் அழைப்பது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது.

பேச்சில் பயன்படுத்தப்படும் நுட்பங்கள் சரியாகவும் சாதுர்யமாகவும் இருக்க வேண்டும். செயல்பாட்டில் பங்கேற்பாளர்கள் மீது தனிப்பட்ட, அவமானகரமான தாக்குதல்களுக்குச் செல்ல வேண்டாம்.

உங்கள் விளக்கக்காட்சியை ஆக்கப்பூர்வமாகவும் உத்வேகத்துடன் அணுகவும். நம்பிக்கையுடன் இரு. சில சிறந்த வழக்கறிஞர், எடுத்துக்காட்டாக, கோனி அல்லது ப்ளேவாகோ, உங்கள் இடத்தில் என்ன சொன்னார்கள் என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள், அவர்களின் பேச்சுகள் அசல் தன்மையால் வேறுபடுகின்றன, முரண்பாட்டின் எல்லையில் இருந்தன, மேலும் செயல்பாட்டில் பங்கேற்பாளர்கள் மீது தோல்வியற்ற விளைவைக் கொண்டிருந்தன.

தகுதியின் மீதான வழக்கின் பரிசீலனை, ஒரு விதியாக, அனைத்து ஆர்வமுள்ள தரப்பினரின் பங்கேற்புடன் நீதிமன்ற விசாரணையில் நடைபெறுகிறது. நடுவர் செயல்முறை முக்கியமாக "எழுதப்பட்டது" (அனைத்து ஆதாரங்களும் வாதங்களும் நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆவணங்களில் உள்ளன). ஆனால் ஒரு வழக்கறிஞரின் வாய்வழி விளக்கக்காட்சி அவரது நிலையில் மிக முக்கியமான விஷயத்தை முன்னிலைப்படுத்தவும், கூடுதல் வற்புறுத்தலை வழங்கவும் உதவுகிறது. அதனால்தான், நடுவர் நீதிமன்றத்தின் நீதிமன்ற விசாரணையில் எப்படி நடந்து கொள்ள வேண்டும், எந்த வரிசையில் பிரேரணைகளை சமர்ப்பிக்க வேண்டும், விவாதங்களில் எப்படி பங்கேற்பது போன்றவற்றை வாதி அறிந்திருப்பது முக்கியம்.

ஒரு நடுவர் நீதிமன்றத்தின் நீதிமன்ற விசாரணையில் எழக்கூடிய அனைத்து சாத்தியமான சூழ்நிலைகளிலும் செயல்களின் வழிமுறையை விவரிக்க கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றது. இருப்பினும், சோதனையின் பல்வேறு கட்டங்களில் நடத்தையின் அடிப்படை விதிகள், தந்திரங்கள் மற்றும் நுணுக்கங்கள் கீழே கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ளன.

நீதிமன்ற விசாரணையில் நடைமுறை

வாதி கவனம் செலுத்த வேண்டிய முதல் விஷயம், நடுவர் நீதிமன்றத்தின் நீதிமன்ற விசாரணையில் உத்தரவைக் கடைப்பிடிப்பது.

நீதிமன்ற விசாரணையின் போது, ​​வாதி பின்வரும் அடிப்படை விதிகளுக்கு இணங்க வேண்டும்:

• நீதிபதி நீதிமன்ற அறைக்குள் நுழையும் போது, ​​அங்கிருந்த அனைவரும் எழுந்து நிற்கிறார்கள்;
• செயல்பாட்டில் பங்கேற்பாளர்கள் நீதிமன்றத்தை "அன்புள்ள நீதிமன்றம்" என்று அழைக்கிறார்கள் (ஆனால் "உங்கள் மரியாதை" அல்ல, பெயர் மற்றும் புரவலர் மூலம் அல்ல);
• செயல்பாட்டில் பங்கேற்பாளர்கள், நின்று, நீதிமன்றத்தில் தங்கள் விளக்கங்களையும் சாட்சியங்களையும் வழங்குகிறார்கள், வழக்கில் பங்கேற்கும் மற்றவர்களிடம் கேள்விகளைக் கேட்கிறார்கள், அவர்களிடம் கேட்கப்பட்ட கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்கவும்;
• செயல்பாட்டில் பங்கேற்பாளர்கள் தலைமை நீதிபதியின் உத்தரவுகளுக்குக் கீழ்ப்படிய வேண்டும்;
• செயல்பாட்டில் பங்கேற்பாளர்கள், விசாரணையின் விளம்பரம் மற்றும் வெளிப்படையான கொள்கை காரணமாக, நீதிமன்றத்தின் சிறப்பு அனுமதியின்றி, நீதிமன்ற விசாரணையில் என்ன நடக்கிறது என்பதை எழுத்துப்பூர்வமாக பதிவு செய்யலாம் (உட்பட சமூக வலைப்பின்னல்களில்மற்றும் மின்னணு ஊடகங்கள் தங்கள் சொந்த தொழில்நுட்ப வழிமுறைகளைப் பயன்படுத்துதல்) அல்லது ஒலிப்பதிவு வழிமுறைகளைப் பயன்படுத்துதல். வானொலி, தொலைக்காட்சி மற்றும் இணைய தகவல் மற்றும் தொலைத்தொடர்பு வலையமைப்பில் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் நீதிமன்ற விசாரணையின் படப்பிடிப்பு மற்றும் புகைப்படம் எடுத்தல், வீடியோ பதிவு, ஒளிபரப்பு ஆகியவை நீதிமன்ற அமர்வில் தலைமை தாங்கும் நீதிபதியின் அனுமதியுடன் மட்டுமே அனுமதிக்கப்படுகின்றன;
• நீதிமன்ற அறையில் அனைவரும் நின்று கொண்டே நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைக் கேட்கிறார்கள்.

இத்தகைய விதிகள் கட்டுரை 11 இன் பகுதி 7 மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் கட்டுரை 154 இல் நிறுவப்பட்டுள்ளன, அத்துடன் அக்டோபர் 8 ஆம் தேதி ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் மன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானத்தின் பத்திகள் 2 மற்றும் 3 இல் நிறுவப்பட்டுள்ளன. , 2012 எண். 61 "நடுவர் நடவடிக்கையில் வெளிப்படைத்தன்மையை உறுதி செய்வதில்."

பொது விதிகளிலிருந்து விலகல்கள் நீதிபதியின் ஒப்புதலுடன் மட்டுமே அனுமதிக்கப்படுகின்றன. இந்த நடைமுறைக்கு இணங்காத பட்சத்தில், மீறுபவர் எச்சரிக்கப்பட்டு நீதிமன்ற அறையிலிருந்து அகற்றப்படலாம். இது வழக்கில் உள்ள கட்சி மற்றும் அதன் பிரதிநிதி அல்லது செயல்பாட்டில் உள்ள மற்ற பங்கேற்பாளர் ஆகிய இருவருக்கும் பொருந்தும் (வழக்கு எண் A40-8486/10-64-771 இல் ஜூலை 21, 2011 தேதியிட்ட மாஸ்கோ மாவட்டத்தின் ஃபெடரல் ஆன்டிமோனோபோலி சேவையின் தீர்மானம்). கூடுதலாக, நீதிமன்ற அவமதிப்புக்காக நீதிமன்ற விசாரணையில் ஆஜரான வாதி (அவரது பிரதிநிதி) மீது நீதிமன்றம் நீதித்துறை அபராதம் விதிக்கலாம் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் பிரிவு 119 இன் பகுதி 5).

மேலே பட்டியலிடப்பட்டுள்ள விதிகளுக்கு கூடுதலாக, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டில் நேரடியாகப் பொறிக்கப்பட்டுள்ளது, சட்டத்தில் நேரடியாகக் கூறப்படாத இன்னும் பல விதிகள் உள்ளன:

1. செயல்முறையை சீர்குலைக்க வேண்டிய அவசியமில்லை.

உண்மை என்னவென்றால், நீதிமன்ற விசாரணை மிகவும் திட்டவட்டமான மற்றும் தர்க்கரீதியான கட்டமைப்பைக் கொண்டுள்ளது: முதலில், நீதிமன்றத்தின் அமைப்பு அறிவிக்கப்படுகிறது, செயல்பாட்டில் பங்கேற்பாளர்களின் வருகை சரிபார்க்கப்படுகிறது, பின்னர் மனுக்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்டு தீர்க்கப்படுகின்றன, பின்னர் மட்டுமே வழக்கு பரிசீலிக்கப்படுகிறது. தகுதியின் அடிப்படையில், நீதித்துறை விவாதங்கள் நடைபெறுகின்றன, மேலும் நீதித்துறை சட்டம் வெளியிடப்படுகிறது. செயல்முறையின் முழுப் போக்கையும் நீதிபதி (அல்லது நீதிமன்றத்தின் கூட்டு அமைப்பில் தலைமை நீதிபதி) இயக்குகிறார். தரப்பினரில் ஒருவர் செயல்முறையை சீர்குலைக்கும் போது, ​​​​இது பெரும்பாலும் நீதிபதியிடமிருந்து எதிர்மறையான எதிர்வினையை ஏற்படுத்துகிறது.

செயல்முறையை சீர்குலைக்கும் முயற்சிகளின் எடுத்துக்காட்டுகள் பரவலாக வேறுபடுகின்றன: ஒரு தரப்பினர் முன்கூட்டியே இயக்கங்களை தாக்கல் செய்யலாம்; வழக்கின் பரிசீலனையின் போது, ​​செயல்முறை தொடங்குவதற்கு முன்பே அவளுக்குத் தெரிந்த காரணங்களுக்காக அவளை சவால் விடுங்கள்; அவரது உரையின் போது மற்ற பக்கத்தின் பிரதிநிதியை குறுக்கிடுங்கள்; நீதிமன்ற வாதங்களின் போது ஆதாரங்களை முன்வைத்தல் போன்றவை.

உங்கள் பங்கில் இதுபோன்ற மீறல்களை அகற்ற, செயல்பாட்டில் எந்த கட்டத்தில் நீங்கள் சில செயல்களைச் செய்ய முடியும் என்பதை நீங்கள் நினைவில் கொள்ள வேண்டும், மேலும் நீதிபதி மற்றும் செயல்பாட்டில் உள்ள பிற பங்கேற்பாளர்கள் சில காரணங்களால் அவர்கள் எதிர்க்க விரும்பினாலும், கவனமாகக் கேட்க கற்றுக்கொள்ள வேண்டும்.

2. நீதிமன்ற விசாரணையின் போது நடைமுறை எதிர்ப்பாளர்களுடன் உணர்ச்சிப்பூர்வமான வாக்குவாதங்களில் ஈடுபட வேண்டிய அவசியமில்லை.

உண்மை என்னவென்றால், எதிர்க் கட்சியின் பிரதிநிதிகள் தங்கள் நடைமுறை எதிரிகளை நோக்கி அடிக்கடி பல்வேறு ஆத்திரமூட்டும் செயல்களைச் செய்கிறார்கள். இத்தகைய செயல்கள் செயல்முறையை சீர்குலைப்பது மட்டுமல்லாமல், நீதிபதியின் பார்வையில் உங்கள் அதிகாரத்தை சேதப்படுத்தும். இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், நீங்கள் அமைதியாக இருக்க வேண்டும் மற்றும் உங்கள் எதிரிகளின் எதிர்மறையான மற்றும் பொருத்தமற்ற தாக்குதல்களுக்கு எதிர்வினையாற்ற வேண்டாம். அத்தகைய சரியான நடத்தையை நீதிபதிகள் எப்போதும் வரவேற்கிறார்கள். மேலும், நீதிமன்ற விசாரணையின் போது, ​​கட்சி அல்லது அதன் பிரதிநிதி தங்கள் ஆட்சேபனைகளை தெரிவிக்க கால அவகாசம் வழங்கப்படும்.

பிரதிவாதி ஆக்ரோஷமாக நடந்து கொண்டால் என்ன செய்வது, தெளிவாகத் தூண்டிவிடவோ அல்லது காயப்படுத்தவோ முயற்சிக்கிறார்

3. ஒவ்வொரு நீதிமன்ற விசாரணையிலும் ஆடியோ பதிவு சாதனங்களைப் பயன்படுத்தி என்ன நடக்கிறது என்பதைப் பதிவு செய்வது அவசியம் (வழக்கின் விசாரணை திறந்த நீதிமன்றத்தில் அல்ல, ஆனால் மூடிய நீதிமன்ற அமர்வில் நடைபெறும் வழக்குகளைத் தவிர). ஒவ்வொரு சந்திப்பின்போதும் நீதிமன்றம் தனது சொந்த ஆடியோ பதிவு சாதனங்களைப் பயன்படுத்தி குறிப்புகளை எடுத்தாலும் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் பிரிவு 155 இன் பகுதி 1) நீதிமன்ற விசாரணையை உங்கள் சொந்த குரல் ரெக்கார்டருடன் பதிவு செய்வது மதிப்பு.

இது பல காரணங்களால் ஏற்படுகிறது:

1) நீதிமன்ற விசாரணையின் ஆடியோ பதிவின் நகலை நடுவர் நீதிமன்றத்தில் இருந்து பெறுவதற்கு வாதி நேரத்தை வீணடிக்க வேண்டியதில்லை;

2) நடுவர் நீதிமன்றத்தால் செய்யப்பட்ட ஆடியோ பதிவைக் கேட்கும்போது, ​​நீதிபதியின் வார்த்தைகளைத் தவிர வேறு எதுவும் கேட்கப்படுவதில்லை;

3) நடுவர் நீதிமன்றத்தில் நீதிமன்ற விசாரணையின் போது தொழில்நுட்பக் கோளாறு ஏற்படும் அபாயம் உள்ளது. இது நீதிமன்ற விசாரணையின் ஒலிப்பதிவை இழக்க நேரிடும்.

எனவே, நீதிமன்றத்தில் உள்ள வழக்குகளின் பிரதிநிதிகள் ஒவ்வொரு நீதிமன்ற வழக்கிலும் ஒவ்வொரு திறந்த நீதிமன்ற விசாரணையின் ஆடியோ பதிவை நடத்தும் விதியை அறிமுகப்படுத்துவது அமைப்புக்கு அறிவுறுத்தப்படுகிறது. பின்னர், நீதிமன்ற விசாரணையின் முடிவைப் பொறுத்து, பதிவுகள் நீக்கப்படும் அல்லது தனி ஊடகத்தில் சேமிக்கப்படும். பின்னர், உயர் நீதிமன்றங்களில் அல்லது அதே தரப்பினர் சம்பந்தப்பட்ட மற்ற வழக்குகளை பரிசீலிக்கும்போது, ​​அத்தகைய பதிவுகள் தங்கள் நலன்களைப் பாதுகாக்கப் பயன்படுத்தப்படலாம்.

நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளின் விளம்பரக் கொள்கையின் காரணமாக, நடுவர் நீதிமன்றம் ஏற்கனவே ஒவ்வொரு நீதிமன்றத்தையும் பதிவுசெய்கிறது என்ற அடிப்படையில், திறந்த நீதிமன்ற விசாரணையின் முன்னேற்றத்தைப் பதிவுசெய்ய குரல் ரெக்கார்டர் அல்லது பிற ஒலிப்பதிவு சாதனத்தைப் பயன்படுத்துவதைத் தடைசெய்ய நீதிபதிக்கு உரிமை இல்லை. ஒலிப்பதிவு வழிமுறைகளைப் பயன்படுத்தி அமர்வு. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் விளக்கங்களின்படி, நடுவர் நீதிமன்றத்தின் ஒவ்வொரு நீதிமன்ற அமர்வின் போதும் ஆடியோ பதிவு வழிமுறைகளைப் பயன்படுத்தி முதல் நிகழ்வின் கட்டாயப் பதிவு நீதிமன்ற விசாரணையில் இருக்கும் நபர்களின் உரிமையைப் பயன்படுத்துவதைத் தடுக்காது. அவர்களின் சொந்த ஆடியோ பதிவைப் பயன்படுத்தி நீதிமன்ற அமர்வின் முன்னேற்றம் (அக்டோபர் 8, 2012 எண். 61 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் மன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானத்தின் பத்தி 3, பிரிவு 3 "நடுவர் செயல்பாட்டில் வெளிப்படைத்தன்மையை உறுதி செய்வதில்" )

வழக்கில் பங்கேற்க உங்கள் அதிகாரத்தை உறுதிப்படுத்துதல்

கட்சிகள், வழக்கில் பங்கேற்கும் பிற நபர்கள் மற்றும் அவர்களின் பிரதிநிதிகள் நீதிமன்ற விசாரணையில் பங்கேற்க தங்கள் அதிகாரத்தை உறுதிப்படுத்த வேண்டும். ஒவ்வொரு நீதிமன்ற அமர்வின் தொடக்கத்திலும் அதிகாரம் நடுவர் நீதிமன்றத்தால் சரிபார்க்கப்படுகிறது (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் 63 வது பகுதியின் பகுதி 1) அதே நேரத்தில், பங்கேற்பதற்கான அனுமதியைப் பற்றி நடுவர் நீதிமன்றம் தீர்மானிக்கிறது நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆவணங்களின் பரிசோதனையின் அடிப்படையில் வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்கள் மற்றும் அவர்களின் பிரதிநிதிகளின் நீதிமன்ற அமர்வு (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் பிரிவு 63 இன் பகுதி 2).

வாதி (அவரது பிரதிநிதி) விசாரணையில் பங்கேற்க, அவர் நடுவர் நீதிமன்றத்தில் தனது அதிகாரத்தை உறுதிப்படுத்த வேண்டும் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் பிரிவு 63). இதன் பொருள், வாதி மற்றும் அவரது பிரதிநிதி இருவரின் நடைமுறை நிலையை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணங்களை நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்க வேண்டியது அவசியம்.

இந்த நபர் ஆஜராகவில்லை என்றால், வழக்கில் பங்கேற்க சம்பந்தப்பட்ட நபரின் அதிகாரத்தை நடுவர் நீதிமன்றம் அங்கீகரிக்க மறுக்கிறது (மற்றும் நீதிமன்ற அமர்வின் நிமிடங்களில் இதைக் குறிக்கிறது). தேவையான ஆவணங்கள்ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீடு மற்றும் பிறரால் நிறுவப்பட்ட தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யாத அதிகாரத்தை உறுதிப்படுத்துதல் அல்லது சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆவணங்களில் கூட்டாட்சி சட்டங்கள்(ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் கட்டுரை 63 இன் பகுதி 4). எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு நடுவர் நீதிமன்றம் ப்ராக்ஸி மூலம் பிரதிநிதியின் அதிகாரங்களை அங்கீகரிக்க மறுக்கலாம்:

• வழக்கறிஞரின் அதிகாரம் காலாவதியானது;
• வழக்கறிஞரின் அதிகாரத்தை வழங்கிய தேதி குறிப்பிடப்படவில்லை;
• வழக்கறிஞரின் அதிகாரத்தில் குறிப்பிடப்படாத திருத்தங்கள் உள்ளன;
• வழக்கறிஞரின் அதிகாரம் மற்றொரு நபருக்கு வழங்கப்பட்டது;
• வழக்கறிஞரின் அதிகாரத்தில் ஒரு நடுவர் நீதிமன்றத்தில் வணிகத்தை நடத்துவதற்கான அதிகாரம் இல்லை (உதாரணமாக, வழக்கறிஞரின் அதிகாரம் வெளிப்படையாகக் கூறினால், பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்பட்ட நபர் தனது நலன்களை பொது அதிகார வரம்பில் உள்ள நீதிமன்றங்களில் மட்டுமே பிரதிநிதித்துவப்படுத்துமாறு அறிவுறுத்துகிறார்);
• வழக்கறிஞரின் அதிகாரத்தை ரத்து செய்தல் (ரத்து செய்தல்) பற்றிய தகவலை நடுவர் நீதிமன்றம் பெற்றது.

வாதியின் பிரதிநிதி நீதிமன்ற விசாரணையில் நடுவர் நீதிமன்றத்திற்கு ஒரு உண்மையான வழக்கறிஞரை சமர்ப்பிக்க கடமைப்பட்டுள்ளார். இது வழக்குப் பொருட்களுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது அல்லது அவர் வழங்கிய நகலுக்கு ஈடாக பிரதிநிதிக்குத் திருப்பித் தரப்படுகிறது. இந்த வழக்கில், நகல் சரியாக சான்றளிக்கப்பட வேண்டும். வழக்கறிஞரின் அதிகாரத்தின் முறையாக சான்றளிக்கப்பட்ட நகல், குறிப்பாக, வழக்கறிஞரின் அதிகாரத்தின் நகலாகும், அதன் துல்லியம் நோட்டரி அல்லது வழக்கை விசாரிக்கும் நடுவர் நீதிமன்றத்தால் சான்றளிக்கப்படுகிறது. டிசம்பர் 22, 2005 எண் 99 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியத்தின் தகவல் கடிதத்தின் பத்தி 7 இல் இத்தகைய தெளிவுபடுத்தல்கள் உள்ளன, "ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டைப் பயன்படுத்துவதற்கான நடைமுறையில் சில சிக்கல்களில்."

நடைமுறையில், வழக்கறிஞரின் அதிகாரம் நடுவர் நீதிமன்றத்தில் முதன்முறையாக அசல் மற்றும் நகலில் வழங்கப்படுகிறது. வழக்கறிஞரின் அசல் அதிகாரம் பிரதிநிதிக்குத் திருப்பித் தரப்படுகிறது, அதன் நகல் நீதிமன்றத்தால் சான்றளிக்கப்பட்டு வழக்கு கோப்பில் சேமிக்கப்படுகிறது. அதைத் தொடர்ந்து, வழக்கறிஞரின் அசல் அதிகாரம் மட்டுமே நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது, அதன் நகல் ஏற்கனவே வழக்குப் பொருட்களில் உள்ளது. விசாரணையின் போது பிரதிநிதிக்கு பழையதை மாற்ற புதிய அதிகாரம் வழங்கப்பட்டால், அதன் நகலும் வழக்குப் பொருட்களுடன் இணைக்கப்பட வேண்டும்.

விண்ணப்பங்கள் மற்றும் மனுக்கள்

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டால் வழங்கப்பட்ட எந்தவொரு உரிமையையும் வாதி பயன்படுத்துவதற்கு, தொடர்புடைய மனுவை சமர்ப்பிக்க வேண்டும் அல்லது செயல்பாட்டின் போது தொடர்புடைய அறிக்கையை வெளியிட வேண்டும்.

இங்கே நீங்கள் பின்வருவனவற்றை மனதில் கொள்ள வேண்டும்.

1. சம்பந்தப்பட்ட மனு அல்லது விண்ணப்பம் செய்யக்கூடிய காலக்கெடுவை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது அவசியம்.

வழக்கு விசாரணை தொடங்கும் முன் தனிப்பட்ட மனுக்கள் தாக்கல் செய்யப்பட வேண்டும் என்பதே உண்மை. எடுத்துக்காட்டாக, நடுவர் மதிப்பீட்டாளர்களின் பங்கேற்புடன் ஒரு வழக்கை பரிசீலிப்பதற்கான கோரிக்கை விசாரணை தொடங்குவதற்கு ஒரு மாதத்திற்கு முன்பே சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டும் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் பத்தி 1, பகுதி 2, கட்டுரை 19).

மற்ற கோரிக்கைகள் நீதிமன்ற விசாரணையில் செய்யப்பட வேண்டும். வாதி முன்கூட்டிய கோரிக்கையை முன்வைத்தால் அல்லது விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்வதற்கான காலக்கெடுவைத் தவறவிட்டால், இந்த வழக்கில் நடுவர் நீதிமன்றம் அதை தகுதியின் அடிப்படையில் கருத்தில் கொள்ளாது.

எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு நீதிபதி அல்லது நீதிமன்றக் குழுவை சவால் செய்வதற்கான விண்ணப்பம் பொது விதிதகுதிகள் மீதான வழக்கின் பரிசீலனை தொடங்குவதற்கு முன், அதாவது, நடுவர் நீதிமன்றம் கட்சிகளின் விளக்கங்களைக் கேட்டு மற்ற ஆதாரங்களை ஆய்வு செய்வதற்கு முன் செய்யப்பட வேண்டும் (பத்தி 1, பகுதி 2, ஆர்பிட்ரேஷன் நடைமுறைக் குறியீட்டின் கட்டுரை 24 இரஷ்ய கூட்டமைப்பு).

மறுபுறம், நீதிமன்ற அமர்வின் போது, ​​நீதிமன்ற அமர்வில் பங்கேற்பாளர்களின் வருகையை நடுவர் நீதிமன்றம் சரிபார்த்து, வழக்கை விசாரிப்பதற்கான சாத்தியக்கூறு பற்றிய கேள்வியை தெளிவுபடுத்துவதற்கு முன் மனுக்களை சமர்ப்பிக்க முடியாது.

2. அத்தகைய கோரிக்கையை நீதிமன்றம் வழங்குவதற்கு, அது உந்துதல் பெற வேண்டும். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், நீங்கள் பொருத்தமான வாதங்களைச் செய்ய வேண்டும், முடிந்தால், பொருத்தமான ஆதாரங்களுடன் அவற்றை நியாயப்படுத்த வேண்டும்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீடு, ஒரு விதியாக, ஒன்று அல்லது மற்றொரு மனு அல்லது அறிக்கை எவ்வாறு சரியாக ஊக்குவிக்கப்பட வேண்டும் என்பதை நேரடியாகக் கூறுகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, உரிமைகோரலைப் பாதுகாப்பதற்கான நடவடிக்கைகளை நீதிமன்றம் எடுப்பதற்கு, அத்தகைய நடவடிக்கைகளை எடுக்கத் தவறினால், நீதித்துறைச் சட்டத்தின் அடுத்தடுத்த நிறைவேற்றத்தை சிக்கலாக்கலாம் அல்லது சாத்தியமற்றதாக்கலாம் அல்லது விண்ணப்பதாரருக்கு குறிப்பிடத்தக்க சேதத்தை ஏற்படுத்தலாம் என்பதை வாதி நிரூபிக்க வேண்டும் (பகுதி 2 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் கட்டுரை 90). சாட்சியத்திற்கான வாதியின் கோரிக்கையை நீதிமன்றம் வழங்குவதற்கு, வழக்கின் குறிப்பிடத்தக்க சூழ்நிலைகள் என்ன என்பதை உறுதிப்படுத்துவது அவசியம், அதே போல் வாதி அத்தகைய ஆதாரத்தை சொந்தமாகப் பெற முடியாத காரணங்களைக் குறிப்பிடுவது அவசியம் (பத்தி 2, பகுதி 4 , ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் கட்டுரை 66).

அதே நேரத்தில், இந்த செயல்முறை எதிரெதிர் தரப்பினரிடையே போட்டியின் வடிவத்தில் நடைபெறுவதால், பெறப்பட்ட அனைத்து மனுக்கள் மற்றும் அறிக்கைகளை நீதிபதி தீர்க்கிறார், செயல்பாட்டில் ஆர்வமுள்ள அனைத்து பங்கேற்பாளர்களின் கருத்துக்களையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறார். எனவே, வழக்கில் பங்கேற்கும் மற்ற நபர்கள் கூறப்பட்ட மனு அல்லது பெறப்பட்ட விண்ணப்பத்தின் திருப்திக்கு எதிராக வாதங்கள் மற்றும் ஆதாரங்களை முன்வைக்க உரிமை உண்டு. இது சம்பந்தமாக, ஒரு நியாயமான கோரிக்கைக்கு கூட, வாதி பிரதிவாதியிடமிருந்து நியாயமான ஆட்சேபனையைப் பெறலாம், இதன் விளைவாக, நீதிமன்றம் இந்த கோரிக்கையை வழங்காது என்பதற்கு ஒருவர் தயாராக இருக்க வேண்டும்.

3. வாதி அல்லது அவரது பிரதிநிதி ஒரு குறிப்பிட்ட மனுவை முன்கூட்டியே தாக்கல் செய்ய விரும்பினால், அதை எழுத்துப்பூர்வமாக தயாரிப்பது நல்லது, தேவைப்பட்டால், அத்தகைய மனுவிற்கான காரணங்களை அமைக்கவும்.

வழக்கின் சூழ்நிலைகளை நிரூபித்தல்

நவீன நடுவர் நடைமுறையில், நீதிமன்றமே வழக்கில் ஆதாரங்களை சேகரிக்க முடியாது. ஒரு பொது விதியாக, வழக்கில் தனது நிலைப்பாட்டிற்கு ஆதரவாக வாதி குறிப்பிடும் சூழ்நிலைகளை நிரூபிக்கும் கடமை முற்றிலும் வாதிடமே உள்ளது (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் பிரிவு 65 இன் பகுதி 1). அதனால் தான் விசாரணைகட்சிகள் தங்கள் கூற்றுக்கள் மற்றும் ஆட்சேபனைகளுக்கு ஆதரவாக அவர்கள் குறிப்பிடும் சூழ்நிலைகளை நிரூபிப்பதில் ஒரு போட்டி வடிவத்தில் ஏற்படுகிறது.

இந்த வழக்கில், வழக்கின் சூழ்நிலைகளை நிரூபிப்பதில் வாதி தீவிரமாக பங்கேற்க வேண்டும். விசாரணையைத் தொடங்குபவர் அவர்தான், எனவே வழக்கில் ஆதாரப் பாடத்தில் சேர்க்கப்பட்டுள்ள அனைத்து உண்மைகளையும் நிரூபிக்க வேண்டியது அவர்தான். இல்லையெனில், அவருக்கு பின்வருபவை ஏற்படலாம்: எதிர்மறையான விளைவுகள்.

ஏ.பிரதிவாதியால் குறிப்பிடப்பட்ட சூழ்நிலைகள் வாதியால் மறுக்கப்படாவிட்டால் அல்லது வாதி அவற்றை மறுப்பதற்கான ஆதாரங்களை வழங்கவில்லை என்றால், அத்தகைய சூழ்நிலைகள் நிறுவப்பட்டதாகக் கருதப்படும் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் பிரிவு 70 இன் பகுதி 3.1).

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியத்தின் நடைமுறையில் ஏற்கனவே ஒரு எடுத்துக்காட்டு உள்ளது, மற்ற தரப்பினரின் வாதங்களை சவால் செய்யாத செயல்பாட்டில் ஒரு பங்கேற்பாளர், அதன் மூலம் அவர்களை அங்கீகரிப்பதாக நீதிமன்றம் முடிவு செய்தபோது. உண்மை, இந்த வழக்கில் நாங்கள் வாதியின் வாதங்களைப் பற்றி பேசுகிறோம், இது பிரதிவாதி சவால் செய்யவில்லை. இருப்பினும், பிரதிவாதியின் அறிக்கைகள் மற்றும் வாதங்களுக்கு சரியான நேரத்தில் பதிலளிக்கவில்லை என்றால், வாதிக்கு அதே விதிகள் பொருந்தும்.

இந்த காரணத்திற்காக, வாதி தனது ஆட்சேபனைகளுக்கு ஆதரவாகக் கொண்டு வரும் அனைத்து வாதங்களுக்கும், அவர் உடன்படவில்லை என்றால், வாய்வழி ஆட்சேபனைகள் மூலமாகவும், எழுத்துப்பூர்வ ஆதாரங்கள் உட்பட பிற ஆதாரங்களை முன்வைப்பதன் மூலமாகவும் பதிலளிக்க வேண்டும்.

பி.வழக்கில் தனது நிலைப்பாட்டிற்கு ஆதரவாக அவர் குறிப்பிடும் உண்மைகளை வாதியால் நிரூபிக்க முடியாவிட்டால், நீதிமன்றம் அந்த கோரிக்கையை நிராகரிக்கும் ஒரு நீதித்துறைச் சட்டத்தை வெளியிடலாம்.

INவாதி முதலில் நீதிமன்றத்தில் சாட்சியங்களை சமர்ப்பிக்கவில்லை என்றால், நீதித்துறைச் சட்டத்தின் அடுத்த மேல்முறையீட்டின் போது அதைச் செய்வது மிகவும் கடினம் அல்லது சாத்தியமற்றது. உண்மை என்னவென்றால், தரப்பினர் தங்களிடம் உள்ள அனைத்து ஆதாரங்களையும் முதல் நிகழ்வு நீதிமன்றத்தில் முன்வைக்க கடமைப்பட்டுள்ளனர். முதல் வழக்கு நீதிமன்றத்தில் தகுதியின் அடிப்படையில் வழக்கின் பரிசீலனைக்குப் பிறகு, வழக்கில் ஆதாரங்களை முன்வைப்பதற்கான வாய்ப்பு கணிசமாக வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது (மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில்) அல்லது விலக்கப்பட்ட (கசேஷன் மற்றும் மேற்பார்வை வழக்குகளின் நீதிமன்றங்களில்).

வழக்கில் நிலைப்பாட்டை ஆதரிக்கும் வழக்குகளின் சூழ்நிலைகளை நிரூபிக்கும் செயல்பாட்டில், வாதியும் பின்வரும் விதிகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும்.

1. நடைமுறை ஆவணங்களைப் படிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை.

நீதிமன்றம் தளத்தை கொடுக்கும்போது, ​​​​உங்கள் எண்ணங்களை முடிந்தவரை தெளிவாக வடிவமைக்க வேண்டும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, எல்லாவற்றையும் மிக விரிவாக காகிதத்தில் கூற முடிந்தால், அதை சுருக்கமாகவும் தெளிவாகவும் சொல்வது நல்லது. எடுத்துக்காட்டாக, நீதிமன்றம் வாதிக்கு விளக்கம் அளிக்கும் போது, ​​வாதியின் பிரதிநிதி உரிமைகோரல் அறிக்கையைப் படிக்கக்கூடாது - நீதிபதி அதை வெளி உதவியின்றி படிக்கலாம். இங்கே முக்கிய விஷயம் என்னவென்றால், நீங்கள் கவனம் செலுத்த வேண்டிய மிக முக்கியமான விஷயத்தை நீதிமன்றத்திற்கு தெரிவிப்பது. இதைச் செய்ய, நீதிமன்றத்தில் உள்ள வழக்கில் உங்கள் நிலைப்பாட்டை தெளிவாகவும் தெளிவாகவும் சுருக்கமாகவும் நியாயப்படுத்த உங்கள் பேச்சின் சுருக்கங்களை முன்கூட்டியே எழுதுவது பயனுள்ளது. பேச்சாளர் ஏதேனும் ஆதாரங்களைக் குறிப்பிடுகிறார் என்றால், நீதிபதியின் வசதிக்காக, இந்த ஆதாரம் அமைந்துள்ள வழக்கின் தாள்களின் எண்களை உடனடியாக பெயரிடுவது நல்லது. கட்சியின் பிரதிநிதி நடைமுறை ஆவணங்களைப் படிக்கத் தொடங்கினால், சிறிது நேரம் கழித்து நீதிபதி கேட்பதை நிறுத்திவிட்டு செறிவு இழக்கிறார். இந்த வழக்கில், முக்கிய பணி - விளக்கங்களின் உதவியுடன் வழக்கில் உங்கள் நிலைப்பாட்டை நீதிமன்றத்திற்கு தெரிவிப்பது - முடிக்கப்படாது.

2. நீங்கள் எதிர் பக்கத்திற்கு ஆத்திரமூட்டும் கேள்விகளைக் கேட்க வேண்டும்.

எதிர் தரப்பு பேசிய பிறகு, தெளிவுபடுத்தும் மற்றும் குறிப்பிட்ட கேள்விகளைக் கேட்க நீதிபதி நிச்சயமாக வாய்ப்பளிப்பார். எல்லோரும் உடனடியாக அவற்றைக் கொண்டு வர முடியாது என்பதால், அவற்றை முன்கூட்டியே தயாரிப்பது நல்லது. அதே நேரத்தில், நடைமுறை எதிர்ப்பாளரின் உரையின் போது அவர் தனக்கு சாதகமற்ற தகவல்களைக் குரல் கொடுத்தால் சில கேள்விகள் தோன்றக்கூடும் (இதற்காக உரையின் போது உடனடியாக பொருத்தமான குறிப்புகளை உருவாக்குவது நல்லது).

இது போன்ற கேள்விகளைக் கேட்பதில் அர்த்தமில்லை, அதாவது, இது எந்த வகையிலும் உங்கள் நிலைப்பாட்டின் சரியான தன்மையை உறுதிப்படுத்த முடியாவிட்டால். எடுத்துக்காட்டாக, கேள்வி: "ஒப்பந்தம் முடிவடைந்த நேரத்தில் இல்லாத ரியல் எஸ்டேட்டுக்கான குத்தகை ஒப்பந்தத்தில் நீங்கள் நுழைந்தது உண்மையா?" வழக்கில் எதிர்கால சொத்துக்கான தொடர்புடைய குத்தகை ஒப்பந்தம் இருந்தால், எந்த வகையிலும் உதவ முடியாது, மேலும் ஒப்பந்தத்தின் முடிவின் உண்மையை யாரும் மறுக்கவில்லை. அதே நேரத்தில், எதிர்கால சொத்திற்கான குத்தகை ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கான உரிமையை பிரதிவாதி துஷ்பிரயோகம் செய்தார் என்பதை வாதி நிரூபிக்க விரும்பினால், ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திடும் நேரத்தில் சர்ச்சைக்குரிய நிலத்தில் அத்தகைய ஒரு பொருளைக் கட்டுவது அவருக்குத் தெரியும். சாத்தியமற்றது, பின்னர் கேள்வி: "எதிர்கால ரியல் எஸ்டேட் குத்தகைக்கான ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திடும் நேரத்தில், முடிக்கப்பட்ட ஒப்பந்தத்தை நிறைவேற்றுவதற்கான தயாரிப்புகளை நீங்கள் செய்திருக்கிறீர்களா, இது எவ்வாறு உறுதிப்படுத்தப்பட்டது?" எதிராளியைக் குழப்பி, வாதிக்குத் தேவையான உண்மையை உறுதிப்படுத்த அவரைத் தூண்டலாம்.

நீதி விவாதம்

முதல் வழக்கு நீதிமன்றத்தில் நீதி விவாதம் போன்ற ஒரு வழக்கை பரிசீலிக்கும் ஒரு கட்டத்தின் நோக்கம் மற்றும் நோக்கம் அனைவருக்கும் புரியவில்லை. அதே நேரத்தில், நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தரப்பிலும், நடுவர் செயல்பாட்டில் பங்கேற்பாளர்களின் நிலையிலும் தவறான புரிதல்கள் ஏற்படுகின்றன. நடைமுறையில், இது கொள்கையளவில் இந்த கட்டத்தை புறக்கணிப்பதில் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது (சில சந்தர்ப்பங்களில் - தலைமை அதிகாரியின் முன்முயற்சியின் பேரில், அவர் நீதித்துறை விவாதத்திற்கு மாறுவதை அறிவிக்கவில்லை, அல்லது கட்சிகளுக்கு நீதி விவாதம் தேவையா என்று கேட்கிறார். எதிர்மறையான பதிலைப் பெறுகிறது) அல்லது நடைமுறை ஆவணங்களின் தரப்பினரால் படிக்கவும் ( கோரிக்கை அறிக்கை, கூற்று அறிக்கைக்கு பதில், கூடுதல் விளக்கங்கள், முதலியன).

உண்மையில், சிவில் வழக்குகளை பரிசீலிக்கும் செயல்பாட்டில் நீதித்துறை விவாதத்தின் முக்கியத்துவத்தை மிகைப்படுத்தி மதிப்பிட முடியாது. நீதித்துறை விவாதங்களின் முக்கியத்துவம் என்னவென்றால், அவை பரிசீலனையில் உள்ள வழக்கின் உண்மைச் சூழ்நிலைகளை நன்றாகப் புரிந்துகொள்ளவும், அத்தகைய உண்மைச் சூழ்நிலைகளின் அர்த்தத்தையும், அவற்றை ஆதரிக்கும் ஆதாரங்களையும் நன்கு புரிந்துகொள்ளவும் உதவுகின்றன. மேலும், நீதித்துறை விவாதம் என்பது சில உண்மைகளின் விளக்கம் மற்றும் மதிப்பீட்டில் ஏற்கனவே உள்ள அனைத்து சந்தேகங்களையும் கருத்து வேறுபாடுகளையும் அகற்றுவதற்கான கடைசி வாய்ப்பாகும், அத்துடன் விசாரணையின் முந்தைய கட்டங்களில் நடந்த ஆதாரங்களையும் ஆதரிக்கிறது.

நீதித்துறை விவாதங்கள் வழக்கில் பங்கேற்கும் நபர்கள் மற்றும் அவர்களின் பிரதிநிதிகள் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் பிரிவு 164 இன் பகுதி 2) வாய்வழி விளக்கங்களைக் கொண்டிருக்கும்.

மனுதாரர் முதலில் பேசுகிறார்.

அவர் தனது உரையில், இந்த வழக்கில் தனது நிலைப்பாட்டை உறுதிப்படுத்துகிறார். பொதுவாக, நீதித்துறை விவாதத்தின் போது வாதி அல்லது அவரது பிரதிநிதியின் பேச்சு, அதைக் கேட்டபின் நீதிமன்றம் தனக்குத்தானே புரிந்து கொள்ளும் வகையில் இருக்க வேண்டும்:

• வழக்கு வாதிக்கு ஆதரவாக ஏன் தீர்க்கப்பட வேண்டும்;
• வாதிக்கு ஆதரவாக நீதிமன்றம் தனது முடிவை எவ்வாறு நியாயப்படுத்த வேண்டும் (நடுவர் நீதிமன்றங்களின் நடைமுறையில் உள்ள குறிப்புகள் உட்பட);
• பிரதிவாதிக்கு ஆதரவாக முடிவெடுக்க ஏன் காரணங்கள் இல்லை;
• நீதிமன்றம் பிரதிவாதிக்கு ஆதரவாக முடிவு செய்தால் என்ன எதிர்மறையான விளைவுகள் ஏற்படலாம்.

நீதித்துறை விவாதத்தின் போது, ​​ஏற்கனவே வழக்கு கோப்பில் உள்ள எந்த நடைமுறை ஆவணங்களையும் படிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. நீதிமன்ற விவாதங்களில் பேசும்போது, ​​உங்கள் முக்கிய வாதங்களில் முடிந்தவரை கவனம் செலுத்த வேண்டும், அத்துடன் இந்த வாதங்களை ஆதரிக்கும் ஆதாரங்களைக் குறிப்பிடவும், வழக்குப் பொருட்களைக் குறிப்பிடவும். கூடுதலாக, பிரதிவாதியின் முக்கிய வாதங்களின் முரண்பாட்டை சுட்டிக்காட்டுவது அவசியம், பிரதிவாதியின் வாதங்கள் ஏன் ஆதாரமற்றவை, வழக்கின் எந்த சூழ்நிலைகள் மற்றும் வழக்கில் கிடைக்கும் சான்றுகள் முரண்படுகின்றன, மீண்டும் வழக்குப் பொருட்களைக் குறிப்பிடுவதன் மூலம் நீதிமன்றத்திற்குக் காட்ட வேண்டும்.

நீதி விவாதத்தின் போது, ​​நடுவர் நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தாத சூழ்நிலைகளையும், நீதிமன்ற விசாரணையில் நடுவர் நீதிமன்றம் ஆராயவில்லை என்பதற்கான ஆதாரங்களையும் குறிப்பிடுவதற்கு பேசும் தரப்பினருக்கு உரிமை இல்லை என்பதை நினைவில் கொள்வது மிகவும் முக்கியம். அல்லது நடுவர் நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது என்று அறிவித்தது. இத்தகைய விதிகள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் கட்டுரை 164 இன் பகுதி 4 இல் நிறுவப்பட்டுள்ளன.

வாதிக்குப் பிறகு, மூன்றாம் தரப்பினர் சர்ச்சைக்குரிய பொருள், பிரதிவாதி மற்றும் (அல்லது) அவரது பிரதிநிதி குறித்து சுயாதீனமான கோரிக்கைகளை முன்வைக்கின்றனர். சர்ச்சைக்குரிய விஷயத்தைப் பற்றி சுயாதீனமான உரிமைகோரல்களைச் செய்யாத மூன்றாம் தரப்பினர், வாதி அல்லது பிரதிவாதிக்குப் பிறகு, அவர் வழக்கில் பங்கேற்கும் தரப்பில் செயல்படுகிறார். இத்தகைய விதிகள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் குறியீட்டின் கட்டுரை 164 இன் பகுதி 3 இல் நிறுவப்பட்டுள்ளன.

நீதித்துறை விவாதத்தில் அனைத்து பங்கேற்பாளர்களும் பேசிய பிறகு, வாதி (அவரது பிரதிநிதி) ஒரு அறிக்கையை வெளியிட உரிமை உண்டு (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நடைமுறைக் கோட் பிரிவு 164 இன் பகுதி 5). ஒரு கருத்து என்பது ஒன்று அல்லது இரண்டு வாக்கியங்களில் பேசும் தரப்பினர் தனது உரையைச் சுருக்கி, இறுதி முடிவை எடுப்பது போன்றவையாகும். ஒரு விதியாக, சில காரணங்களால், வாதி சில முக்கியமான வாதங்களைக் குறிப்பிட மறந்துவிட்டால், ஒரு கருத்தைச் சொல்வது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கும். அல்லது பிரதிவாதியின் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட வாதங்கள் சுருக்கமான ஆட்சேபனைக்கு தகுதியானவை. ஆனால் பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் பிரதிகள் தேவை இல்லை.

இந்த வழக்கில், கடைசி பதிலடியின் உரிமை எப்போதும் பிரதிவாதி மற்றும் (அல்லது) அவரது பிரதிநிதிக்கு சொந்தமானது என்பதை வாதி மனதில் கொள்ள வேண்டும். பிரதிவாதியின் ஒவ்வொரு வாதத்தையும் எதிர்க்க நீங்கள் முயற்சிக்க வேண்டியதில்லை என்பதே இதன் பொருள். சட்ட வாதங்களின் போது வாதி தனது சொந்த பேச்சில் கவனம் செலுத்துவது மிகவும் நல்லது.

விசாரணை முடிந்த பிறகு நடவடிக்கைகள்

நீதிமன்ற விசாரணையின் முடிவில், முதல் வழக்கு நீதிமன்றத்தில் நடவடிக்கைகள் முடிந்ததா இல்லையா என்பதைப் பொறுத்து நீங்கள் செயல்பட வேண்டும்.

முதல் வழக்கு நீதிமன்றத்தில் நடவடிக்கைகள் முடிவடைந்தால், நடுவர் நீதிமன்றம் ஒரு முடிவை எடுக்கிறது அல்லது மிகவும் அரிதான சந்தர்ப்பங்களில், நடவடிக்கைகளை நிறுத்துவதற்கு அல்லது உரிமைகோரல் அறிக்கையை பரிசீலிக்காமல் விட்டுவிடும்.

இந்த வழக்கில், இறுதி நீதித்துறை சட்டத்தை அறிவிக்கும் கட்டத்தில், ஆடியோ பதிவைப் பயன்படுத்தி கூட்டத்தின் முன்னேற்றத்தையும் பதிவு செய்யலாம் என்பதை நீங்கள் நினைவில் கொள்ள வேண்டும். எனவே, நீதித்துறைச் சட்டத்தின் செயல்பாட்டுப் பகுதியின் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் அறிவிப்பு ஒலிப்பதிவு சாதனத்தில் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும், இது அந்த அரிதான நிகழ்வுகளைத் தவிர்ப்பதற்காக, நீதித்துறைச் சட்டத்தின் அறிவிக்கப்பட்ட செயல்பாட்டுப் பகுதியானது தயாரிக்கப்பட்ட பகுதியிலிருந்து உள்ளடக்கத்தில் வேறுபடுகிறது. நீதித்துறை சட்டம்.

கூடுதலாக, இறுதி நீதித்துறைச் சட்டத்தின் அறிவிப்புக்குப் பிறகு, நீதிமன்ற அமர்வில் தலைமை தாங்கும் நீதிபதி அல்லது அவரது உதவியாளர் (நீதிமன்ற அமர்வின் செயலாளர்) உடன் நீங்கள் உடனடியாக தெளிவுபடுத்த வேண்டும்:

• நெறிமுறையின் நகலையும் (அல்லது) நீதிமன்ற விசாரணையின் ஆடியோ பதிவின் நகலையும் நீங்கள் எப்போது பெறலாம்;
• இறுதி நீதித்துறைச் சட்டத்தின் நகலைப் பெறுவது சாத்தியமாகும்போது, ​​அத்தகைய நீதித்துறைச் சட்டம் உடனடியாக நிறைவேற்றப்படுவதற்கு உட்பட்டால், அத்தகைய நீதித்துறைச் செயலை கட்டாயமாக நிறைவேற்றுவதற்கான மரணதண்டனை உத்தரவு;
• நீதிமன்ற வழக்கின் பொருட்களை நீங்கள் எப்போது தெரிந்துகொள்ளலாம்?

எவ்வாறாயினும், நீதிமன்ற விசாரணை எப்போதுமே இறுதி நீதித்துறைச் சட்டத்தின் வெளியீட்டில் முடிவடைவதில்லை. மூலம் பல்வேறு காரணங்கள்நீதிமன்ற விசாரணையில் ஒரு இடைவெளி அறிவிக்கப்படலாம் அல்லது விசாரணை மற்றொரு காலண்டர் தேதிக்கு ஒத்திவைக்கப்படலாம். ஒரு விதியாக, இந்த வழக்குகளில், நீதிபதி அடுத்த விசாரணையின் தேதி மற்றும் நேரத்தை பெயரிடுகிறார் மற்றும் அத்தகைய தேதி மற்றும் நேரம் அவர்களுக்கு பொருந்துமா இல்லையா என்று கட்சிகளிடம் கேட்கிறார். கட்சிகளின் பிரதிநிதிகள் வெவ்வேறு வழக்குகளில் நீதிமன்ற விசாரணைகளின் ஒரே தேதிகள் மற்றும் நேரங்களைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்பதை உறுதிப்படுத்த இது செய்யப்படுகிறது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஒரு கட்சியின் பங்கேற்புடன் பல சோதனைகள் ஒரு நாளில் ஒரு முறை திட்டமிடப்பட்டால், கட்சிகளின் பிரதிநிதிகள் எப்போதும் ஒரே நேரத்தில் அவற்றில் பங்கேற்க முடியாது. எனவே, நீதிமன்ற விசாரணையை வேறொரு தேதிக்கு ஒத்திவைக்கும் போது வாதியும் (அல்லது) அவரது பிரதிநிதியும் தங்கள் நலன்களைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும், இதனால் நீதிமன்ற விசாரணை இன்னும் எந்த விசாரணையும் இல்லாத தேதிக்கு ஒத்திவைக்கப்படுகிறது, அல்லது அவை மிகவும் முன்னதாகவே இருக்கும். அல்லது பின்னர் நேரத்தில். வசதிக்காக, உங்களுடன் ஒரு நாட்குறிப்பு அல்லது நீதிமன்ற வழக்குகளைப் பதிவு செய்வது நல்லது.

உடன் தொடர்பில் உள்ளது