Vues pédagogiques d'Helvétius et Diderot brièvement. Idées pédagogiques des éclaireurs français du XVIIIe siècle. (Voltaire, K.A. Helvétius, D. Diderot). Théories pédagogiques

Opinions politiques matérialistes français des Lumières (C. Helvétius, P. Holbach, D. Diderot)

Les représentants les plus importants du matérialisme français du XVIIIe siècle. il y avait D. Diderot, C. Helvetius, P. Holbach. Diderot, Holbach et Helvétius se situaient dans les positions des couches avancées et démocratiques de la bourgeoisie dans le camp anti-féodal.

Denny Diderot (1713-1784) supervisa la publication de la célèbre Encyclopédie, qui devint une sorte d'organe imprimé des Lumières françaises. L'Encyclopédie a joué un rôle important dans la promotion des idées des Lumières et dans la préparation de la Grande Révolution bourgeoise française.

L'enseignement sociopolitique de Diderot s'appuie sur un certain nombre de dispositions de la théorie du droit naturel. Selon elle, les gens vivaient initialement dans un état naturel (pré-étatique) ; ils étaient égaux les uns aux autres et jouissaient d’une totale indépendance. Cette description, qui coïncide largement avec les enseignements antérieurs de l'école du droit naturel, Diderot a cherché à compléter par des faits de l'histoire primitive. Dans son interprétation, l'état de nature s'est avéré être non pas tant une période d'existence isolée des individus, mais plutôt une ère de collectifs primitifs avec propriété publique des moyens de travail.

Avec l’avènement de la propriété privée et de l’esprit de profit, cette « source de tous les vices », l’égalité naturelle a disparu et les gens ont été divisés entre riches et pauvres. Diderot a cité la société inca comme exemple de l'état de nature.

Le pouvoir gouvernemental naît d’un contrat que les gens ont conclu entre eux pour assurer leur bonheur. Diderot considérait le contrat social non pas comme un véritable accord passé, mais comme un consentement sans cesse renouvelé des citoyens à se soumettre au gouvernement en place.

Un tel consentement (accord) ne sert de base qu'à des états corrects et bien ordonnés ; La tyrannie naît de la violence, de la trahison et de la tromperie. Diderot était convaincu que la source du pouvoir d’État est le peuple, tandis que les dirigeants et les souverains n’en sont que les détenteurs. Comme il l’écrit dans l’Encyclopédie, la couronne et le pouvoir public sont « l’essence des choses, dont le propriétaire est la nation tout entière ». Si le souverain refuse d'assurer le bonheur des citoyens, alors la nation n'est liée par aucun accord avec lui et a le droit d'en conclure un nouveau avec un autre souverain. De là Diderot a tiré le droit des peuples de résister aux tyrans et de détruire un système politique qui ne correspond pas à la volonté générale de la nation.

Diderot croyait cependant que la destruction des ordres féodaux était tout à fait possible de manière pacifique, avec l'aide de réformes législatives et éducation morale personnes. Le programme politique exposé dans ses écrits prévoyait l'abolition du servage et la dotation des terres aux paysans, l'abolition des privilèges de classe, l'octroi aux citoyens du droit de participer au gouvernement par l'intermédiaire de leurs députés, la protection de la sécurité personnelle, la liberté d'expression, presse, commerce et artisanat. Afin de parvenir à un compromis avec la noblesse, capable d'assurer le déroulement apaisé des transformations sociales, Diderot propose de préserver la propriété foncière.

Mais Diderot ne prône nullement la socialisation de la propriété. Il était partisan de la petite et moyenne propriété privée et ses revendications ne dépassaient pas les projets utopiques de répartition équitable des richesses. L’objectif de la politique n’est pas d’éliminer la propriété privée, mais d’atténuer l’inégalité excessive entre luxe et pauvreté. Pour ce faire, pensait Diderot, il fallait trouver un mécanisme social qui puisse contraindre le propriétaire, poursuivant des intérêts privés, à apporter le plus de bénéfice possible à la société, à ses concitoyens. Diderot croyait que la mise en œuvre de ces activités apporterait l'épanouissement de la personnalité et l'harmonie sociale.

Diderot accordait ses sympathies politiques à la république, mais, comme beaucoup d'autres éducateurs, il la jugeait inadaptée au vaste territoire de la France. Il a laissé ouverte la question de la future structure étatique du pays.

Le concept de l'éducation comme moyen de transition vers un système social raisonnable et équitable a été développé par Claude Adrian Helvetius (1715-1771). Les principaux ouvrages du penseur s'appellent « À propos de l'esprit » et « À propos de l'homme ».

La doctrine socio-politique s'est formée lors d'une polémique avec Montesquieu sur les raisons qui déterminent la vie sociale. Helvétius a exclu les facteurs géographiques de ces raisons. Réfutant les enseignements de Montesquieu, il soutient que les différences dans les lois et les mœurs sont dues exclusivement à l'environnement social. Partout, les gens naissent avec des capacités et des inclinations égales et ne commencent à différer que sous l'influence de la famille, des lois de l'éducation et de l'environnement immédiat. Helvétius a également dérivé l'émergence de l'État des intérêts publics.

La doctrine sociopolitique d'Helvétius, en général, était idéaliste et métaphysique, car parmi les raisons provoquant des changements dans la législation et la morale, il met en première place les raisons d'ordre spirituel - la forme du gouvernement, l'influence des opinions dominantes.

L'idéalisme des vues sociales d'Helvétius s'est manifesté particulièrement clairement dans son interprétation de la transition vers une organisation rationnelle de la société. Helvétius a souligné l'importance des lois positives dans l'établissement d'un « système raisonnable ». L’opinion du peuple, a-t-il soutenu, ne peut être modifiée que si la législation est modifiée. Exagérer les possibilités réglementation légale relations sociales, Helvétius a poussé les postulats de la vision juridique du monde à des conclusions extrêmes.

Helvétius considérait que l'objectif des réformes législatives était la création d'un ordre juridique garantissant la correspondance des intérêts personnels et publics. Il est nécessaire d'organiser les relations entre les hommes de telle manière qu'il devienne bénéfique pour chacun de faire du bien à ses concitoyens. L'État doit protéger les intérêts de la majorité.

L'idéal politique de l'éclaireur est une république. Polémique avec Montesquieu, Helvétius s'oppose au maintien de la monarchie (même s'il conserve le pouvoir) et exprime l'idée de​​la possibilité de former une république fédérale en France.

Le concept d'Helvétius constituait un pas en avant significatif en termes de compréhension théorique de la nature sociale de l'homme, de sa conscience, de sa vie politique et de sa morale.

La systématisation des enseignements des éclaireurs français a été achevée par Paul Holbach (1723-1789). Il est l'auteur d'une série d'ouvrages athées, ainsi que du traité « Système de nature », qui était une sorte de compilation de la philosophie matérialiste du XVIIIe siècle. Il a résumé ses opinions politiques et juridiques dans le livre « Natural Politics ».

Tout en systématisant les concepts créés par les représentants du mouvement démocratique des Lumières, Holbach a été contraint de prendre en compte les interprétations que le matérialisme français a acquises auprès des partisans de l'idée de​​socialisation de la propriété. Il a systématiquement et méthodiquement exclu de l'idéologie des Lumières toutes les dispositions susceptibles de donner lieu à des conclusions communistes. Holbach ne soutenait donc ni les idées de Diderot sur la vie communiste des peuples anciens, ni les enseignements d’Helvétius sur l’égalité des capacités mentales des hommes, ni leurs sympathies démocratiques. En revisitant ces idées, Holbach renforce l’argument en faveur de la propriété privée et imprègne sa doctrine des postulats du droit naturel. La propriété, a-t-il soutenu, a toujours existé et constitue l’un des droits humains éternels et inaliénables. À son tour, l’inégalité de propriété entraîne l’inégalité des droits civils. Le programme politique de Holbach reproduit les exigences caractéristiques des Lumières libérales (séparation des pouvoirs, monarchie constitutionnelle).

Matérialistes français du XVIIIe siècle. - La Mettrie, Helvétius, Diderot, Holbach - apportent leurs idées à de larges cercles de la société urbaine. Ils ne s'adressent pas directement aux dirigeants de l'Europe contemporaine (bien qu'ils ne manquent pas l'occasion de les intéresser à leurs opinions) et non seulement aux lecteurs de la noblesse, mais aussi à la masse des lecteurs de la classe bourgeoise. Les matérialistes français s’appuyaient sur le développement généralisé de la libre pensée en Angleterre. Derrière les figures brillantes de La Mettrie, Helvétius, Diderot, Holbach, il n'y a pas moins de figures brillantes et significatives dans leur influence idéologique des éclaireurs anglais Toland, Tyndall, Shaftesbury. Une autre source importante d'idées matérialistes était pour eux le matérialisme mécaniste de la physique de Descartes, ainsi que l'enseignement matérialiste de Spinoza sur la nature, la substance et ses attributs, sur l'homme, sur l'âme et sa relation avec le corps.
Matérialisme français du XVIIIe siècle. non seulement il a perpétué les traditions matérialistes générées par le développement socio-historique de l'Angleterre, de la France et des Pays-Bas, mais il a développé ces traditions et proposé de nouvelles idées. Pour les grands matérialistes du XVIIe siècle. Le principal support scientifique de la pensée matérialiste était la mécanique et l’astronomie. Pour les matérialistes français, outre la mécanique, la médecine, la physiologie et la biologie deviennent également un tel support. Les découvertes et les idées de Newton, Euler, Laplace, Lavoisier, Buffon et d'autres scientifiques exceptionnels constituent la base scientifique des généralisations philosophiques des matérialistes français du XVIIIe siècle.

La philosophie du matérialisme français est composée de la doctrine matérialiste de la nature et de la doctrine de l'homme et de la société.
Le fondateur du matérialisme français du XVIIIe siècle. Julien-Aufret La Mettrie (1709-1751) a exprimé sous une forme générale presque toutes les idées qui furent ensuite développées, enrichies et précisées par Helvétius, Diderot, Holbach et quelques naturalistes - Buffon, Maupertuis et autres.
La Mettrie soutenait que non seulement toute forme est inséparable de la matière, mais que toute matière est également associée au mouvement. Privée de la capacité de se déplacer, la matière inerte n’est qu’une abstraction. La substance est finalement réduite à la matière, dans la nature de laquelle s’enracine non seulement la capacité de mouvement, mais aussi la capacité potentielle universelle de sensibilité ou de sensation. Contrairement aux enseignements de Descartes, La Mettrie cherchait non seulement à prouver l'animation des animaux, mais soulignait en même temps la nature matérielle de l'animation elle-même - les animaux et les humains. Bien que pour nous, soutenait La Mettrie, le mécanisme par lequel la matière est dotée de la propriété de sensation soit actuellement encore flou, il ne fait aucun doute que toutes nos sensations sont causées par la connexion du sentiment - à travers les nerfs - avec la substance matérielle de le cerveau. Par conséquent, aucune sensation ni aucun changement dans une sensation existante ne peut survenir sans un changement spécifique dans l'organe de perception sensorielle correspondant.
La Mettrie se contente d'esquisser un certain nombre d'idées fondamentales, mais ne leur donne pas un développement systématique et détaillé. Le propagandiste le plus systématique des enseignements philosophiques du matérialisme français fut Paul Holbach (1723-1789). Le fruit de l'échange mutuel de pensées avec des amis fut le « Système de la nature » de Holbach (1770), à l'écriture duquel, outre Holbach, Diderot, Nezhon et d'autres ont participé, le « Système de la nature » est le plus grand des travaux de Holbach. ouvrages consacrés à la théorie du matérialisme.
L'idée principale du traité est l'idée de la réductibilité de tous les phénomènes naturels à Formes variées mouvements de particules matérielles, « formant dans leur totalité la nature éternelle et incréée. Tous les préjugés théologiques et idéalistes sur la nature des forces agissant dans la nature et leurs causes sont systématiquement réfutés.
La base de tous les processus naturels est la matière, avec sa propriété inhérente de mouvement. Dans le « Système de la Nature », on distingue deux types de mouvement : 1) le mouvement des masses matérielles, grâce auxquelles les corps se déplacent d'un endroit à un autre ; 2) mouvement interne et caché, dépendant de l'énergie inhérente au corps, c'est-à-dire de la combinaison d'action et de réaction des molécules invisibles de matière qui composent ce corps. En se référant à Toland, Holbach prouve l'universalité du mouvement dans la nature. Tout dans l'Univers est en mouvement. L’essence de la nature est d’agir ; si nous examinons attentivement ses parties, nous verrons qu'il n'y en a pas une seule qui soit en repos absolu. Ceux qui nous semblent dépourvus de mouvement sont en réalité en repos relatif. Contrairement à Descartes, qui enseignait que le mouvement était transmis à la matière par Dieu, Holbach soutient que la nature reçoit son mouvement d'elle-même, car la nature est un grand tout en dehors duquel rien ne peut exister. La matière est éternellement en mouvement ; le mouvement est un mode nécessaire à son existence et la source de propriétés initiales telles que l'étendue, le poids, l'impénétrabilité, la figure, etc.
La compréhension matérialiste de la nature est incompatible avec l’hypothèse de causes surnaturelles. Selon Holbach, il ne peut y avoir que des causes et des actions naturelles dans la nature. Tous les mouvements qui y surviennent suivent des lois constantes et nécessaires. Nous pouvons au moins juger par analogie les lois des phénomènes qui échappent à notre observation. Les lois de causalité sont aussi universelles que la propriété du mouvement dans la nature. Donc, si nous connaissons les lois générales du mouvement des choses ou des êtres, la décomposition ou l'analyse nous suffiront pour découvrir les mouvements qui sont entrés en combinaison les uns avec les autres, et l'expérience montrera les conséquences qu'on peut en attendre. La plus stricte nécessité règne sur tous les liens de causes et d'actions dans la nature : la nature dans tous ses phénomènes agit nécessairement, conformément à son essence inhérente. Grâce au mouvement, le tout entre en contact avec ses parties, et ces dernières avec le tout. L’univers n’est qu’une immense chaîne de causes et d’effets, s’écoulant continuellement les uns des autres. Les processus matériels excluent toute sorte de hasard ou d’opportunité. Holbach étend la proposition de nécessité au comportement humain et à l'émergence de toutes ses sensations et idées. Cet enseignement relève sans aucun doute du matérialisme mécaniste. Cet enseignement réduit le comportement humain en société et ses actions à une nécessité mécanique. Le matérialisme français ne soupçonne pas l’existence d’un modèle et d’une nécessité particulière générés par l’émergence de la société.
Puisque tout dans la nature est nécessaire et que rien de ce qui s'y trouve ne peut agir autrement qu'il n'agit, Holbach en tire la négation du hasard. Dans un tourbillon de poussière soulevé par un vent orageux, aussi chaotique que cela puisse nous paraître, il n'y a pas une seule molécule de poussière qui se situe au hasard ; Chaque molécule a une raison spécifique pour laquelle elle occupe exactement la place où elle se trouve à chaque instant. De la théorie du déterminisme universel, Holbach tire également le déni de l’ordre et du désordre dans la nature. Les idées d'ordre et de désordre sont subjectives et ne représentent que notre évaluation d'une situation nécessaire et objective.
La doctrine de la nature, exposée dans le « Système de la nature » de Holbach, a été développée davantage dans les travaux de la représentante la plus marquante du matérialisme français, Penny Diderot (1713-1784). Diderot est passé de l'idéalisme éthique et du déisme au matérialisme dans la doctrine de l'être, en psychologie, dans la théorie de la connaissance, et aussi à l'athéisme en matière de religion. Les écrits philosophiques de Diderot des années 40 et 50 reflètent clairement cette évolution. Dans les écrits ultérieurs « Le Neveu de Ramo », « La Conversation de D'Alembert avec Diderot » et « Le Rêve de D'Alembert », l'exposition de la théorie du matérialisme atteint la plus haute inspiration, le charme de la forme littéraire, l'ingéniosité et l'esprit dans l'argumentation. Parallèlement à ces ouvrages philosophiques, Diderot a beaucoup écrit sur les questions d'art, d'esthétique et de critique d'art. Dans les « Salons » qu'il publie, en correspondance avec le sculpteur Falconet, dans « Le Paradoxe de l'Acteur », il développe une nouvelle esthétique du réalisme, l'opposant aux théories des épigones du classicisme et à la compréhension naturaliste de la vérité. Diderot a cherché à mettre en œuvre les principes théoriques de l'esthétique dans ses œuvres d'art - dans les romans et les drames.
Comme d'autres représentants du matérialisme français, Diderot part de la position de l'éternité et de l'infinité de la nature. La nature n’a été créée par personne ; à part elle, il n’y a rien.
Diderot a introduit quelques traits et idées de dialectique dans la doctrine matérialiste de la nature. À travers ses vues sur la nature organique, la pensée du développement, du lien entre les processus se produisant dans la nature, fait irruption. Dans de nombreux domaines, l'enseignement de Diderot brise le cadre étroit de la métaphysique mécaniste. Selon Diderot, tout change, disparaît, seul le tout demeure. Le monde naît et meurt constamment, il est à chaque instant dans un état de naissance et de mort ; Il n’y a jamais eu et il n’y aura jamais d’autre monde. Certains traits de la dialectique de Diderot furent très appréciés par Engels.
Attention particulière Diderot était attiré par le problème de l'interprétation matérialiste des sensations. Comment le mouvement mécanique des particules matérielles peut-il donner naissance à un contenu spécifique de sensations ? Il peut y avoir deux réponses à cette question : soit la sensation apparaît à un certain stade du développement de la matière comme quelque chose de qualitativement nouveau, soit une capacité similaire à la capacité de sensation doit être reconnue comme une propriété de toute matière, quelle que soit la forme de le corps matériel et le degré de son organisation. Selon cette dernière vision, l’organisation détermine uniquement le type d’animation, mais non la qualité de l’animation elle-même, qui appartient à la matière en tant que telle.
Diderot était partisan de l'idée de la sensibilité universelle de la matière. Comme nous l'avons dit plus haut, La Mettrie penchait déjà pour ce point de vue. Plus tard, le matérialiste incohérent Robinet (1735-1820), auteur du traité « De la nature », défendit également la doctrine de la sensibilité universelle de la nature et des embryons organiques comme ses éléments matériels primaires.
Diderot a non seulement développé une formulation claire de cette doctrine, mais il a en outre réfuté les arguments habituellement avancés contre elle. Dans « Conversation de D'Alembert avec Diderot », il a soutenu que la reconnaissance du fait que la différence entre le psychisme de l'homme et celui des animaux est due à des différences dans leur organisation corporelle ne contredit pas l'idée selon laquelle la capacité de ressentir est une propriété universelle de la matière.
Développant ce point de vue, Diderot a esquissé une théorie matérialiste des fonctions mentales, qui anticipait à bien des égards la nouvelle doctrine des réflexes. Selon cette théorie, dans les modes de communication entre les animaux et les humains, il n'y a rien d'autre que des actions et des sons. Un animal est un instrument doté de la capacité de ressentir. Les gens sont aussi des instruments dotés de capacités de perception et de mémoire. Nos sentiments sont des « clés » qui sont frappées par la nature qui nous entoure et qui nous frappent souvent nous-mêmes. À une certaine époque, Descartes tirait la conclusion d'idées similaires selon lesquelles les animaux sont machines simples . Selon Diderot, il en découle autre chose. L'homme, comme les animaux, contient quelque chose d'automatique dans son organisation, et l'automatisme des formes organiques non seulement n'est pas dénué d'animation, mais présuppose la possibilité de la sensation comme propriété universelle de la matière. De la matière inerte, organisée d'une certaine manière, sous l'influence d'une autre matière, ainsi que de la chaleur et du mouvement, naît la capacité de sensation, de vie, de mémoire, de conscience, d'émotion, de pensée. Cet enseignement est incompatible avec les idées des idéalistes sur la spontanéité de la pensée. Selon Diderot, ce n'est pas nous qui tirons des conclusions : elles sont toutes dérivées de la nature, nous enregistrons seulement des phénomènes apparentés qui nous sont connus par l'expérience, entre lesquels il existe un lien nécessaire ou conditionné. La reconnaissance de l'existence du monde extérieur indépendant de la conscience, ainsi que la reconnaissance de la capacité des sensations à refléter les propriétés des choses extérieures, ne signifient cependant pas que les sensations sont des copies exactes des objets. Déjà le P. Bacon a découvert que l’esprit humain n’est pas comme un miroir lisse, mais comme un miroir rugueux dans lequel les choses se reflètent de manière inexacte. Selon Diderot, il n'y a pas plus de similitude entre la plupart des sensations et leurs causes qu'entre ces mêmes idées et leurs noms. Avec Locke et avec tout le matérialisme mécaniste des XVIIe-XVIIIe siècles. Diderot distingue les qualités « primaires » des choses, c'est-à-dire existant dans les choses elles-mêmes et indépendantes de l'attitude de notre conscience à leur égard, et les qualités « secondaires », consistant dans le rapport d'un objet à d'autres choses ou à lui-même. Ces dernières qualités sont dites sensuelles. Comme l'explique Diderot, les qualités sensorielles sont différentes des idées qui se créent à leur sujet. Cependant, contrairement à Locke, Diderot souligne le caractère objectif des qualités « secondaires », c’est-à-dire le fait qu’elles existent indépendamment de la conscience du sujet qui les perçoit. Basé sur la doctrine matérialiste de la nature, le matérialisme français a mis en avant la doctrine de la dépendance de toutes les formes de connaissance à l'expérience, aux sensations, qui se transforment à un stade supérieur de développement en formes de pensée et d'inférence. La connaissance vécue à sa source n'a pas pour objectif une compréhension abstraite de la vérité, mais la capacité d'améliorer et d'augmenter le pouvoir humain. Les matérialistes français ont adopté ce point de vue du Père. Lard. Diderot a développé cette vision en prenant en compte le rôle de la technologie et de l’industrie dans l’évolution de la pensée et des connaissances. La condition de l'émergence de toute connaissance est l'excitation de l'âme, la sensation de l'extérieur. Le travail de mémoire, qui préserve les connaissances acquises, se résume à des processus organiques matériels.
Diderot et d'autres matérialistes français ont reconnu l'expérience et l'observation comme méthodes de connaissance. Luttant contre l'idéalisme de Leibniz, le dualisme de Descartes et de la théologie, les matérialistes français, à commencer par La Mettrie, ont soutenu que la valeur cognitive de la raison n'est pas diminuée par le fait qu'elle s'appuie sur les données des sens externes, de l'expérience et de l'observation. C’est sur cette base que la connaissance peut atteindre, sinon une fiabilité totale, du moins un degré de probabilité élevé.
Le conditionnement de la cognition par le mécanisme des sensations et des causes physiques ne réduit pas l’importance du langage dans le développement de l’intelligence. Dans le langage, La Mettrie voit un système de signes inventés par des individus et communiqués aux hommes par le biais d'un entraînement mécanique. Dans le processus de compréhension du discours de quelqu'un d'autre, le matérialisme français voit un réflexe du cerveau excité par les mots, semblable à la façon dont une corde de violon réagit à un coup sur une touche de piano.
Avec l'installation de panneaux dédiés à diverses choses, le cerveau commence à comparer ces signes entre eux et à considérer les relations entre eux. Le cerveau le fait avec la même nécessité avec laquelle, par exemple, l'œil voit des objets, lorsque leur influence est transmise le long du nerf depuis la périphérie de l'appareil visuel jusqu'au cerveau. Toutes les idées de l'esprit humain sont conditionnées par la présence de mots et de signes. À son tour, tout ce qui se passe dans l’âme se résume à l’activité de l’imagination. Divers types le talent mental est seulement différentes manières en utilisant le pouvoir de l'imagination.
Dans leur doctrine de société, les matérialistes français restent, comme tous les philosophes pré-marxistes, des idéalistes. Cependant, ils s’opposent à la compréhension théologique idéaliste de l’histoire humaine, arguant que la force motrice de l’histoire humaine est l’esprit humain, le progrès des Lumières. Dans la doctrine de la nature humaine, de l'éducation, de la société et de l'État, les matérialistes français défendent le déterminisme, c'est-à-dire la doctrine de la causalité de toutes les actions humaines. Bien que l’homme soit le produit de forces extérieures et de conditions physiques, il ne peut toujours pas être exempté de la responsabilité de tout ce qu’il fait à la société. Puisque imputer une infraction à une personne signifie seulement attribuer la commission de cette infraction à une certaine personne, la nécessité des actes accomplis par une personne n'exclut en aucun cas la légalité de la peine. La société punit les crimes parce que ceux-ci lui nuisent, et ils ne cessent de l'être parce qu'ils sont commis en vertu de lois nécessaires. De plus, la punition elle-même constitue le moyen le plus efficace de prévenir de futurs crimes.
La doctrine de la morale, selon les matérialistes français, doit s'appuyer sur l'expérience. Comme tous les êtres sensibles, l’homme est uniquement animé par le désir de plaisir et l’aversion pour la douleur. Une personne est capable de comparer différents plaisirs et de choisir le plus grand d'entre eux, ainsi que de se fixer des objectifs et de trouver des moyens. Par conséquent, des règles et des concepts sur les actions qui sous-tendent la moralité lui sont possibles.
Les plaisirs physiques sont les plus puissants, mais ils sont capricieux et, en excès, causent du mal. Par conséquent, les préférences méritent un plaisir mental - plus durable, plus durable et plus dépendant de la personne elle-même. À proprement parler, le point de départ de la sagesse ne devrait pas être le plaisir, mais une connaissance de la nature humaine guidée par la raison.
Puisque les gens ne peuvent pas vivre seuls, ils forment une société et de leur union naissent de nouvelles relations et de nouvelles responsabilités. Ressentant le besoin de l'aide des autres, une personne est obligée, à son tour, de faire quelque chose d'utile pour les autres. C’est ainsi que se forme un intérêt général, dont dépend l’intérêt privé. Selon les enseignements de Holbach et Helvétius, un intérêt personnel bien compris conduit nécessairement à la moralité.
Claude-Adrian Helvétius (1715-1771) considérait que la tâche principale de l'éthique consistait à déterminer les conditions dans lesquelles l'intérêt personnel, en tant que stimulant nécessaire du comportement humain, pouvait être combiné avec l'intérêt public. Helvetia a consacré son traité « Sur l'esprit » à la justification de cette idée. Selon Helvétius, non seulement l'individu fait partie d'un tout plus large, mais la société à laquelle il appartient est également un maillon d'une communauté plus large ou d'une société unique de peuples, liés par des liens moraux. Cette vision de la société devrait devenir, selon les matérialistes français, la raison motivante de la transformation complète de l'ensemble de la société. vie publique. Holbach et Helvetia considèrent que l’état actuel de la société est loin d’être idéal. Ils ne voyaient pas cet idéal dans « l’état de nature », car la nature rendait impossible à l’homme une existence isolée et lui indiquait la réciprocité des bénéfices comme base d’une communauté rationnelle. Sans bénéfice mutuel, aucun bonheur n’est possible pour une personne. En vertu du contrat social, nous devons faire pour les autres ce que nous voulons qu'ils fassent pour nous. Dans le même temps, les obligations découlant du contrat social s'appliquent à toute personne, quelle que soit la partie de la société à laquelle elle appartient. De là, les matérialistes français, par exemple Holbach, ont dérivé des préceptes de philanthropie, de compassion, etc., communs à tous.
Selon les matérialistes français, il n’existe pas de forme de gouvernement qui satisfasse pleinement aux exigences de la raison : un pouvoir excessif conduit au despotisme ; une liberté excessive conduit à la volonté propre, c'est-à-dire à un ordre dans lequel chacun sera despote ; le pouvoir concentré devient dangereux, le pouvoir divisé devient faible. Un remède pour se débarrasser des défauts méthodes existantes Les matérialistes français voient le gouvernement non pas dans la révolution, mais dans l'illumination de la société. L’éducation guidée par un gouvernement sage est le moyen le plus fiable de donner aux gens les sentiments, les talents, les pensées et les vertus nécessaires à la prospérité de la société. Dans le même temps, les représentants individuels du matérialisme français évaluent différemment le rôle de l'éducation. Holbach considère que le but de l’éducation est de refaire la structure originale et distinctive de la personnalité. Helvétius voit dans l'homme un être dont, grâce à l'éducation, on peut faire tout ce qu'on veut. La donation naturelle du tempérament n’empêche pas la possibilité de le modifier dans n’importe quelle direction. Le processus d'éducation d'une personne a une influence décisive sur ses capacités physiques, mentales et morales.
Dans la vision du monde des matérialistes français, une place importante était occupée par la preuve de l'indépendance de l'éthique par rapport à la religion et la preuve de la possibilité d'une société hautement morale composée d'athées. Cet enseignement, ainsi que la preuve de l'incohérence de toutes les croyances et dogmes de la religion, ont particulièrement choqué les contemporains. Non seulement Voltaire, qui considérait les attaques directes contre le principe même des croyances religieuses comme dangereuses pour une société de propriétaires, mais même des gens comme D'Alembert, collègue de Diderot à l'Encyclopédie, condamnèrent l'athéisme et l'éthique d'Holbach comme un enseignement, bien que sublime, mais pas soutenu par des principes philosophiques.

Idées pédagogiques Illuminateurs français du XVIIIe siècle. (Voltaire, K.A. Helvétius, D. Diderot)

Denis Diderot est l'un des matérialistes français les plus éminents du XVIIIe siècle. Comme tous les représentants de ce courant, Diderot était un matérialiste d'en bas (dans l'explication de la nature) et un idéaliste d'en haut (dans l'interprétation des phénomènes sociaux). Il reconnaissait la matérialité du monde, considérait le mouvement comme indissociable de la matière, le monde connaissable et s'opposait résolument à la religion.

S'appuyant sur la position du sensationnalisme matérialiste, Diderot considérait les sensations comme la source de la connaissance. Mais contrairement à Helvétius, il ne leur réduit pas le complexe. processus de cognition, mais a reconnu que sa deuxième étape est le traitement des sensations par l'esprit. Il croyait également que « les opinions gouvernent le monde » et associait à tort la possibilité de réorganiser la société non pas avec la révolution, mais avec la publication de lois sages et la diffusion de l'éducation et d'une éducation correcte. Il a exposé ses réflexions sur l’éducation principalement dans l’ouvrage « Réfutation systématique du livre d’Helvétius « Sur l’homme ».

Diderot a rejeté l'affirmation d'Helvétius sur la toute-puissance de l'éducation et l'absence de différences naturelles individuelles entre les gens. Il cherchait à limiter les conclusions extrêmes auxquelles Helvétius arrivait. Ainsi Diderot écrit : « Il (Helvétius) dit : L’éducation, c’est tout.

Diderot a soutenu à juste titre que tous les hommes, et pas seulement quelques privilégiés, sont dotés par nature de penchants favorables. Diderot s'insurge contre la domination de l'enseignement classique dans les écoles et met en avant le véritable savoir ; V lycée Il pensait que tous les étudiants devraient étudier les mathématiques, la physique et les sciences naturelles, ainsi que les sciences humaines.

Claude Adrian Helvetius est devenu célèbre en tant qu'auteur du livre « Sur l'esprit », publié en 1758. et provoqué de furieuses attaques de toutes les forces de réaction, cercles dirigeants. Le livre fut interdit et condamné à être brûlé. Helvétius a développé ses idées de manière encore plus approfondie dans le livre « De l'homme, son capacités mentales et son éducation." Ce livre, écrit en 1769, afin d'éviter de nouvelles persécutions, Helvétius légua pour qu'il ne soit publié qu'après sa mort, et il fut publié en 1773.

Dans ses œuvres, Helvétius, pour la première fois dans l'histoire de la pédagogie, a révélé de manière assez complète les facteurs qui façonnent une personne. En tant que sensualiste, il a soutenu que toutes les idées et tous les concepts chez l'homme sont formés sur la base de perceptions sensorielles et réduisent la pensée à la capacité de ressentir.

Le facteur le plus important Il considérait que la formation de l’homme était influencée par l’environnement. L'homme est le produit des circonstances (environnement social) et de l'éducation, affirmait Helvétius. L'athée Helvétius a exigé que l'enseignement public soit retiré des mains du clergé et rendu inconditionnellement laïc. Condamnant sévèrement les méthodes d'enseignement scolaires de l'école féodale, Helvétius exige que l'enseignement soit visuel et basé, si possible, sur l'expérience personnelle de l'enfant. Matériel pédagogique, pensait-il, devrait devenir simple et compréhensible pour les étudiants.

Helvétius reconnaissait le droit de tous à l'éducation et croyait que les femmes devraient recevoir une éducation égale à celle des hommes. Helvétius croyait que toutes les personnes atteintes de maladies normales organisation physique ont par nature des capacités et des opportunités de développement égales. Il a résolument rejeté les opinions réactionnaires sur l'inégalité du développement mental des personnes en raison de leur origine sociale, de leur race ou de leur nationalité. En fait, affirme-t-il, la cause des inégalités trouve son origine dans conditions sociales qui ne permettent pas à la plupart des gens de recevoir une éducation adéquate et de développer leurs capacités.

François Marie Voltaire (1694-1778). Connu comme poète, dramaturge, écrivain, historien, philosophe. Voltaire n'a pas laissé d'ouvrages pédagogiques particuliers, et les idées d'éducation sont assez rares dans son œuvre, mais toute sa philosophie et toute son idéologie sont devenues la base réelle de nombreux notions pédagogiques, idées et attitudes dans le domaine de l'éducation et de l'éducation.

Idées pédagogiques des éclaireurs français du XVIIIe siècle. (Voltaire, K.A. Helvétius, D. Diderot) - concept et types. Classement et caractéristiques de la catégorie « Idées pédagogiques des éclaireurs français du XVIIIe siècle (Voltaire, C.A. Helvétius, D. Diderot) » 2017, 2018.

MATÉRIALISME (du latin Materialis Material), direction philosophique qui part du fait que le monde est matériel, existe objectivement, en dehors et indépendamment de la conscience, que la matière est primaire, non créée par personne, existe pour toujours, que la conscience, la pensée est une propriété de la matière, selon laquelle le monde et ses modèles sont connaissables. Le matérialisme est à l’opposé de l’idéalisme ; leur lutte constitue le contenu du processus historique et philosophique.

Denis Diderot(1713 - 1784) - un matérialiste cohérent qui a donné des exemples de pensée dialectique. De son point de vue, le monde est une matière en mouvement ; la source du mouvement est à l’intérieur de la matière.

Diderot était un sensualiste qui reconnaissait en même temps l'importance de la raison et de la pensée pour la connaissance. Il a présenté le processus de cognition de manière équilibrée. Partisan de la monarchie éclairée, il s'est prononcé avec une critique irréconciliable du féodalisme, de l'absolutisme, de la religion chrétienne et de l'Église, et a défendu (sur la base du sensationnalisme) des idées matérialistes ; l'un des idéologues de la bourgeoisie révolutionnaire française du XVIIIe siècle.

Diderot a dirigé la création de la première encyclopédie de l'histoire de l'humanité. Grâce au fait de la création de l'Encyclopédie, le XVIIIe siècle est appelé le siècle des Lumières.

Philosophe français, matérialiste, athée, éducateur, encyclopédiste.

Holbach(1723 - 1789) - le plus grand systématisateur de la vision du monde des matérialistes français du XVIIIe siècle. Il affirmait la primauté et l'incréabilité du monde matériel, la nature, existant indépendamment de la conscience humaine, infinie dans le temps et dans l'espace. La matière, selon Holbach, est la totalité de tous les corps existants ; ses particules élémentaires les plus simples sont des atomes immuables et indivisibles, dont les principales propriétés sont l'extension, le poids, la figure, l'impénétrabilité, le mouvement ; Holbach a réduit toutes les formes de mouvement au mouvement mécanique. La matière et le mouvement sont indissociables. Constituant une propriété intégrale et fondamentale de la matière, son attribut, le mouvement est aussi incréé, indestructible et infini que la matière. Holbach a nié l'animation universelle de la matière, estimant que la sensibilité n'est inhérente qu'à certaines formes organisées de matière.

Holbach reconnaissait l'existence de lois objectives du monde matériel, estimant qu'elles reposaient sur un lien constant et indestructible entre les causes et leurs actions. L'homme fait partie de la nature et est donc soumis à ses lois. Holbach a nié le libre arbitre en raison de la causalité du comportement humain. Défendant la connaissabilité du monde matériel, Holbach, s'appuyant sur un sensationnalisme matérialiste, considérait les sensations comme la source de la connaissance ; la cognition est le reflet de la réalité ; les sensations et les concepts sont considérés comme des images d'objets. La théorie matérialiste de la connaissance de Holbach, également partagée par d'autres matérialistes français, était dirigée contre l'agnosticisme, la théologie, le sensationnalisme idéaliste de J. Berkeley et la doctrine des idées innées de René Descartes. Il niait le caractère objectif du hasard.

Holbach possède des œuvres athées empreintes de sarcasme caustique. En raison des persécutions du clergé, les œuvres de Holbach furent publiées de manière anonyme et, en règle générale, hors de France.

Développé des visions éthiques de manière plus cohérente Claude Adrien Helvétius(1715-1771) dans l'ouvrage « À propos de l'homme ». Selon Helvétius, il n’y a pas non plus de moralité innée (cette idée était partagée par Diderot), et le vice n’est pas non plus inné. La vertu et le vice sont le résultat de l'éducation, cela dépend donc de la société quel genre de personne sera une personne. L'éducation est toute-puissante, l'homme lui doit tout. Helvétius comprend l'éducation au sens large : il ne s'agit pas seulement des paroles d'avertissement des parents et des enseignants, mais aussi de l'influence cumulative du monde qui l'entoure - à la fois la société et la nature.

Selon Helvétius, la base du processus éducatif est la sensibilité physique d’une personne à la douleur et au plaisir. C'est grâce à la perception des deux qu'une personne commence à comprendre ce qui est bon et ce qui est mauvais pour elle. Chaque personne est caractérisée par l’amour de soi, qui est l’impulsion la plus profonde de l’activité humaine. De l’amour-propre à la sensibilité en passant par la douleur et le plaisir, toutes les passions grandissent. Les intérêts, le sens de la vie, le désir de bonheur, tout grandit à travers la sensibilité à la douleur et au plaisir.

Helvétius met délibérément l'accent sur l'apologie des passions, en la comparant à l'enseignement chrétien sur les passions, selon lequel une personne devrait être capable de contrôler ses passions. Selon Helvétius, les passions doivent être cultivées et leur nécessité comprise, puisqu'elles font bouger le monde. Helvétius analyse différentes passions. Par exemple, des passions telles que les intérêts résonnent avec le profit et le bénéfice et conduisent au développement de la société et à l’émergence de la propriété privée.

Julien Ofret de La Mettrie(1709-1751). Notons que le premier ouvrage exprimant les idées des matérialistes français fut « L’Histoire naturelle de l’âme » de La Mettrie. Puisque, selon lui, l’âme est mortelle, il faut porter un regard différent sur la moralité. Il n’y a pas de conception religieuse de la moralité, car il n’y a pas vie éternelle, et la morale existe dans la mesure où le sens moral est inné. Il existe une certaine loi morale, tout comme les lois de la nature. Même les animaux ont cette loi morale, et puisque l’homme est un produit du monde animal, il obéit également à cette loi. Au XVIIIe siècle, le matérialisme mécaniste a prospéré. À cette époque, la mécanique était en plein essor et les philosophes commençaient à comparer de nombreuses choses aux processus mécaniques. Ils essayaient de représenter l'homme et la société de manière mécanique. Ainsi, La Mettrie dans son essai « Homme-Machine » assimilait l’homme à une machine. Il présente le corps humain comme un mécanisme d’horlogerie. Ensuite, la société a commencé à être assimilée à des systèmes mécaniques.

Helvétius : Face à l’énorme inégalité mentale des gens, il faut avant tout admettre que les esprits sont aussi différents que les corps… Mais ce raisonnement ne repose que sur l’analogie. L’inégalité évidente entre les esprits de différentes personnes ne peut être considérée comme une preuve de leur capacité inégale à développement mental...Qu'est-ce que l'esprit en soi ? La capacité de remarquer des similitudes et des différences, des correspondances et des incohérences entre divers objets.

Diderot : Mais cette capacité est-elle innée ou est-elle acquise ?

Helvétius : Né.

Diderot : Alors, est-ce pareil pour tout le monde ?

Helvétius : Tous des gens normalement organisés.

Diderot : Et qu’est-ce qui est au cœur de tout cela ?

Helvétius : Sensibilité physique.

Diderot : Et la sensibilité ?

Helvétius : Il s'agit d'une capacité dont l'action ne change que sous l'influence de l'éducation, du hasard et de l'intérêt.

A. : Ainsi, Helvétius (plus précisément Diderot exposant ses vues) souligne ici trois facteurs qui conduisent à l'inégalité des esprits avec l'égalité initiale des capacités naturelles humaines. Nous les examinerons ensuite plus en détail.

Diderot : Mais l’organisation, à moins d’être monstrueusement pervertie, ne joue-t-elle pas ici un rôle ?

Helvétius : Non.

Diderot : Selon vous, quelle est la différence entre une personne et un animal ?

Helvétius : Dans l'organisation...

Diderot : Et vous ne remarquez pas toutes vos incohérences ?

Helvétius : Quelle autre incohérence ?

Diderot : Vous réduisez la différence entre les deux extrêmes de la chaîne animale - l'homme et l'animal - à une différence d'organisation et utilisez la même raison pour expliquer la différence entre les chiens, mais vous la rejetez lorsqu'il s'agit de la différence entre les personnes dans des caractéristiques telles que l'intelligence. , perspicacité et intelligence... .

R. : Alors, même en toute logique, si la différence entre deux animaux dans leurs fonctions mentales s'explique par la différence dans leur organisation nerveuse, alors pourquoi ne pas supposer cela par rapport aux humains, qui sont un maillon dans la chaîne des organismes vivants ?

Helvétius : Je considérais l'intelligence, le talent et la vertu comme un produit de l'éducation.

Diderot : Imaginez cinq cents nouveau-nés ; On vous fait confiance pour les élever comme bon vous semble. Dites-moi, combien d'entre eux ferez-vous des génies ? Pourquoi pas les cinq cents ? Réfléchissez bien à vos réponses, et vous serez convaincu qu'en fin de compte elles vous mèneront à la différence d'organisation, cette première source de paresse, de frivolité, d'entêtement et autres vices ou passions... Le prince Golitsyne a deux enfants : un gentil, doux et simple d'esprit et une fille astucieuse et rusée qui parvient toujours à ses fins par des moyens détournés. Leur mère en est dévastée. Elle a fait tout ce qu’elle pouvait pour apprendre à sa fille à être franche, mais en vain. Pourquoi cette différence entre deux enfants d’à peine quatre ans, élevés et soignés par leurs parents de la même manière ? Que Mimi se corrige ou non, son frère Dmitry ne sera jamais capable de manœuvrer comme elle dans les intrigues de la cour. La leçon d'un professeur ne sera jamais comparable à une leçon sur la nature.

Helvétius : Personne ne reçoit la même éducation, car les mentors de chacun sont... la forme de gouvernement sous laquelle il vit, et ses amis, et ses maîtresses, et les gens qui l'entourent, et les livres qu'il lit, et, enfin, le hasard, qui c'est-à-dire un nombre infini d'événements dont nous ne pouvons indiquer la cause et la combinaison en raison de leur ignorance.

S. : Et lequel d’entre eux a raison ?

R. : Comme cela s'est produit à maintes reprises dans l'histoire de la pensée scientifique, les deux opinions ne reflètent que différents côtés processus unique. Plus tard, Sergueï Léonidovitch Rubinstein exprimera ce schéma dans la formule classique : « Les causes externes agissent à travers des conditions internes ». Bien entendu, Diderot a raison lorsqu’il parle de différences de prédispositions et d’inclinations innées. Mais Helvétius a également raison de souligner le rôle des conditions extérieures, y compris le « modèle de gouvernement » de l’État, dans le développement des capacités des individus.

Helvétius : Les nations qui gémissent sous le joug d’un pouvoir illimité ne peuvent connaître que des succès à court terme, que des éclairs de gloire ; tôt ou tard, ils tomberont sous la domination d’un peuple libre et entreprenant. Mais même si l’on suppose qu’ils seront libérés de ce danger grâce à des circonstances et situations exceptionnelles, alors une mauvaise gestion suffit à les détruire, à les dépeupler et à les transformer en désert [Ibid., p. 632].

R. : Helvétius a également raison de dire que même avec une éducation prétendument « identique » de deux jumeaux, cette éducation n'est toujours pas la même : et cela a été prouvé par des études empiriques ultérieures sur la psychologie de l'éducation et du développement des jumeaux.

Helvétius : Le hasard joue un rôle essentiel dans la formation du caractère... Le génie est le produit du hasard... C'est le hasard qui met sous nos yeux des objets connus, et donc nous donne des idées particulièrement réussies et nous conduit parfois à de grandes découvertes.

Le hasard est le maître de tous les inventeurs.

Diderot : Monsieur? Mieux vaut dire « serviteur », car c'est lui qui les sert, et non l'inverse. Croyez-vous que le hasard ait conduit Newton de la poire qui tombe au mouvement de la Lune, et du mouvement de la Lune au système de l'univers ? Cela signifie-t-il que le hasard conduirait à la même découverte que n'importe quel autre ? Newton lui-même y pensait différemment. Lorsqu'on lui a demandé comment il en était arrivé à sa découverte, il a répondu : « Par la réflexion » [Ibid.].

A. : Et encore une fois, la vérité se situe quelque part entre les deux. Et le hasard joue un rôle important dans « l’illumination » apparemment soudaine d’un scientifique, mais à condition qu’il y ait d’abord réfléchi pendant longtemps. C'est montré recherche moderne psychologie de la pensée.

Helvétius : La compétition crée les génies, et le désir de devenir célèbre crée les talents... L'inégalité des esprits ne tient pas tant à la répartition trop inégale des dons du hasard, mais à l'indifférence avec laquelle ils sont reçus..

Diderot : Mon cher philosophe, ne dites pas cela ; dites mieux que ces raisons leur donnent l'occasion de s'exprimer, et personne ne discutera avec vous.

La compétition et le désir ne créent pas le génie là où il n'y en a pas.

Il y a des milliers de choses qui me paraissent tellement au-dessus de mes forces que ni l'espoir d'obtenir le trône, ni même le désir de sauver ma vie ne me pousseraient à les réaliser, et il n'y a pas eu un moment dans ma vie où mon des sentiments et des pensées m'auraient influencé dans cette conviction.

A. : Et encore une fois, tous deux ont raison : la passion joue un rôle extrêmement important dans le développement des capacités ; très souvent, une personne est tellement amoureuse de sa propre entreprise qu'elle acquiert les connaissances et les compétences nécessaires comme si elle développait ses capacités de manière ludique et rapide ; mais le tableau inverse se produit également lorsqu'un enfant est obligé d'étudier d'abord et que malgré cela, des génies apparaissent ; un exemple classique est Paganini, que son père l'a littéralement forcé à jouer du violon lorsqu'il était enfant.

Je ne mentirai pas : malgré le fait que dans ces dialogues apparaissent les positions extrêmes des deux auteurs, tous deux dans leurs œuvres s'expriment souvent dans le sens de compromis mentionné ci-dessus et donc leurs points de vue ne doivent être considérés que comme certaines tendances dans comprendre un problème particulier...

Eh bien, nous avons passé en revue les principaux problèmes de la psychologie empirique française de la conscience du XVIIIe siècle, qui développait le problème de l'origine expérimentale des fonctions mentales et mettait l'accent sur le rôle des conditions internes (besoins, activité du sujet, capacités, etc.) dans le fonctionnement de la conscience. Cela la distingue de la psychologie associative anglaise que nous avons évoquée plus haut.

S. : Que se passe-t-il en Allemagne ?

A. : Mais nous parlerons un peu plus tard de la psychologie empirique allemande, lorsque nous aborderons le problème des processus mentaux inconscients, car ce problème a été développé principalement par des auteurs germanophones...

Littérature

1. Locke J. Expérience sur la compréhension humaine // J. Locke. Op. En 3 vol. M., 1985. T. 1. P. 78-582.

2. Bykhovsky B.E. Georges Berkeley. M., 1970.

3. Berkeley J. Expérience d'une nouvelle théorie de la vision // J. Berkeley. Essais. M., 1978. S. 49-136.

4. Hume D. Un traité sur la nature humaine, ou une tentative d'appliquer une méthode de raisonnement basée sur l'expérience à des sujets moraux // D. Hume. Op. En 2 vol. M., 1966. T. 1. P. 77-788.

5. Narsky I.S. David Hume. M., 1973.

6. Hume D. Un résumé abrégé du « Traité sur la nature humaine » // D. Hume. En 2 volumes. M., 1966. T. 1. P. 789-810.

7. Hume D. Recherche sur la cognition humaine // D. Yum. Op. En 2 vol. M., 1965. T. 2. P. 5-169.

8. Gartley D. Réflexions sur l'homme, sa structure, son devoir et ses espoirs // Matérialistes anglais du XVIIIe siècle : Collection. prod. En 3 vol. M., 1967. T. 2. P. 193-371.

9. Zhdan A.N. Histoire de la psychologie de l'Antiquité à nos jours. M., 1990.

10.Zenger S. J. St. Mill, sa vie et ses œuvres. Saint-Pétersbourg, 1903.

11.Moulin J.St. Système de logique. M., 1914.

12.Yaroshevsky M.G. Histoire de la psychologie. M., 1985.

13.Koenig E. Wilhelm Wundt. Sa philosophie et sa psychologie. Saint-Pétersbourg, 1902.

14.Ebbinghaus G. Bases de la psychologie. Saint-Pétersbourg, 1912.

15.Wertheimer Michel. Max Wertheimer ; Gestalt Prophète // Théorie de la Gestalt. 1980. Vol. 2. N 1. P. 3-17.

16.Rubinshtein S.L. Quelques commentaires à propos de l'article d'A.A. Vetrov « Pensée productive et association » // Problèmes de psychologie 1960. N° 1. P. 156.

17.Boguslavsky V.M. La Mettrie. M., 1977.

18.Boguslavsky V.M. Scientifique, penseur, combattant // J.O. Lametrie. Essais. M., 1983. P. 3-57.

19.Lamétrie J.O. Traité de l'âme : Histoire naturelle de l'âme // Ibid. pp. 58-143.

20.Lamétrie J.O. Homme-machine // Ibid. pages 169 à 226.

21.Lamétrie J.O. L'homme végétal // Ibid. pages 227 à 240.

22.Lamétrie J.O. Un bref résumé des systèmes philosophiques pour faciliter la compréhension du traité sur l'âme // Ibid. p. 144-168.

23.Boguslavsky V.M.Étienne Bonneau de Condillac. M., 1984.

24.Condillac E.B. Traité des sensations // E.B. Condillac. Op. En 3 vol. M., 1982. T. 2. P. 189-399.

25.Diderot D. Réfutation cohérente du livre d'Helvétius « De l'Homme » // D. Diderot Ouvrages en 2 volumes. M., 1991. T. 2. pp. 342-506.

26.Helvétius K.A.À propos de l'esprit // Anthologie de la philosophie du monde. En 4 vol. M., 1970. T. 2. P. 621-635.

27.Ben A. Psychologie // Principales orientations de la psychologie dans les ouvrages classiques. Psychologie associative. G. Ebbinghaus. Essai de psychologie. R. Ben. Psychologie. M., 1998. pp. 209-511.

28.Spencer G. Fondements de la psychologie // Principales orientations de la psychologie dans les ouvrages classiques. Psychologie associative. G. Spencer. Fondements de la psychologie. T. Ziegen. Psychologie physiologique en 14 cours. M., 1998. P. 11-309.