Педагогически възгледи на Хелвеций и Дидро накратко. Педагогически идеи на френските просветители от 18 век. (Волтер, К.А. Хелвеций, Д. Дидро). Педагогически теории

Политически възгледи френски материалистина Просвещението (К. Хелвеций, П. Холбах, Д. Дидро)

Най-важните представители на френския материализъм от 18 век. имаше Д. Дидро, К. Хелвеций, П. Холбах. Дидро, Холбах и Хелвеций стоят на позициите на напредналите, демократично настроени слоеве на буржоазията в антифеодалния лагер.

Дени Дидро (1713-1784) ръководи издаването на известната Енциклопедия, която се превръща в своеобразен печатен орган на френското просвещение. Енциклопедията играе важна роля в пропагандирането на идеите на просвещението и подготовката на Великата френска буржоазна революция.

Социално-политическото учение на Дидро се основава на редица положения на теорията на естественото право. Според нейните възгледи хората първоначално са живели в естествено (преддържавно) състояние; те били равни помежду си и се ползвали с пълна независимост. Това описание, което до голяма степен съвпада с предишните учения на школата на естественото право, Дидро се стреми да допълни с факти от първобитната история. В неговата интерпретация природното състояние се оказва не толкова период на изолирано съществуване на индивиди, а по-скоро епоха на примитивни колективи с обществена собственост върху средствата на труда.

С появата на частната собственост и духа на печалбата, този „източник на всички пороци“, естественото равенство изчезна и хората се разделиха на богати и бедни. Дидро цитира обществото на инките като пример за състоянието на природата.

Държавната власт възниква от договор, който хората сключват помежду си, за да осигурят своето щастие. Дидро разглежда социалния договор не като реално споразумение, което се е състояло в миналото, а като постоянно подновявано съгласие на гражданите да се подчиняват на съществуващото правителство.

Такова съгласие (съгласие) служи като основа само за правилни, добре подредени държави; Тиранията възниква в резултат на насилие, предателство и измама. Дидро е убеден, че източникът на държавната власт е народът, а владетелите и суверените са само нейните носители. Както пише в Енциклопедията, короната и обществената власт са „същността на нещата, чийто собственик е цялата нация като цяло“. Ако суверенът откаже да осигури щастие на гражданите, тогава нацията не е обвързана от никакво споразумение с него и има право да сключи ново с друг суверен. Оттук Дидро извежда правото на народите да се съпротивляват на тираните и да разрушават политическа система, която не отговаря на общата воля на нацията.

Дидро обаче вярваше, че унищожаването на феодалните порядки е напълно възможно по мирен път, с помощта на законодателни реформи и морално възпитаниехората. Политическата програма, изложена в неговите съчинения, предвиждаше премахване на крепостничеството и надаряване със земя на селяните, премахване на класовите привилегии, даване на гражданите право да участват чрез своите заместници в управлението, защита на личната сигурност, свобода на словото, печат, търговия и занаяти. За да постигне компромис с благородството, способно да осигури мирния ход на социалните трансформации, Дидро предлага запазване на земевладелството.

Въпреки това Дидро изобщо не призовава към социализация на собствеността. Той е привърженик на дребната и средна частна собственост и исканията му не надхвърлят утопичните проекти за равно разпределение на благата. Целта на политиката не е да премахне частната собственост, а да смекчи прекомерното неравенство между лукса и бедността. За да се направи това, смята Дидро, е необходимо да се намери социален механизъм, който да принуди собственика, преследвайки частни интереси, да донесе възможно най-голяма полза на обществото, на своите съграждани. Дидро вярва, че изпълнението на тези дейности ще донесе със себе си разцвет на личността и социална хармония.

Дидро отдаде политическите си симпатии на републиката, но, както много други просветители, той я смяташе за неподходяща за огромната територия на Франция. Той остави по същество открит въпроса за бъдещото държавно устройство на страната.

Концепцията за образованието като средство за преход към разумна и справедлива социална система е разработена от Клод Адриан Хелвеций (1715-1771). Основните произведения на мислителя се наричат ​​"За ума" и "За човека".

Социално-политическата доктрина се формира в полемика с Монтескьо за причините, които определят социалния живот. Хелвеций изключва географските фактори от тези причини. Опровергавайки учението на Монтескьо, той твърди, че различията в законите и морала се дължат единствено на социалната среда. Хората навсякъде се раждат с еднакви способности и наклонности и започват да се различават едва под влиянието на семейството, законите на възпитанието и най-близката среда. Хелвеций също извежда възникването на държавата от обществените интереси.

Социално-политическата доктрина на Хелвеций като цяло е идеалистична и метафизична, тъй като сред причините, предизвикващи промени в законодателството и морала, той поставя на първо място причини от духовен порядък - формата на управление, влиянието на преобладаващите мнения.

Идеализмът на социалните възгледи на Хелвеций се проявява особено ясно в неговата интерпретация на прехода към рационална организация на обществото. Хелвеций подчертава значението на позитивните закони за установяването на „разумна система“. Възгледите на хората, твърди той, могат да се променят само ако се промени законодателството. Преувеличаване на възможностите правна уредбасоциалните отношения, Хелвеций доведе постулатите на правния светоглед до крайни заключения.

Хелвеций смята, че целта на законодателните реформи е създаването на правен ред, който да гарантира съответствието на личните и обществените интереси. Необходимо е да се организират отношенията между хората по такъв начин, че да е полезно за всеки човек да прави добро за своите съграждани. Държавата трябва да защитава интересите на мнозинството.

Политическият идеал на просветителя е република. Полемизирайки с Монтескьо, Хелвеций се противопоставя на запазването на монархията (дори и да запази властта) и изразява идеята за възможността за формиране на федерална република във Франция.

Концепцията на Хелвеций е значителна стъпка напред по отношение на теоретичното разбиране на социалната природа на човека, неговото съзнание, политически живот и морал.

Систематизирането на учението на френските просветители е завършено от Пол Холбах (1723-1789). Той е автор на поредица от атеистични произведения, както и на трактата „Система на природата“, който е своеобразна компилация от материалистическата философия на 18 век. Той обобщава своите политически и правни възгледи в книгата „Естествена политика”.

Докато систематизира концепциите, създадени от представители на демократичното движение през Просвещението, Холбах е принуден да вземе предвид тълкуванията, които френският материализъм придобива от привържениците на идеята за социализация на собствеността. Той последователно и методично изключва от идеологията на Просвещението всички положения, които биха могли да породят комунистически изводи. Следователно Холбах не подкрепя нито идеите на Дидро за комунистическия живот на древните народи, нито учението на Хелвеций за равенството на умствените способности на хората, нито техните демократични симпатии. Преразглеждайки тези идеи, Холбах засилва аргумента за частната собственост и пропива своята доктрина с постулатите на естествения закон. Собствеността, твърди той, винаги е съществувала и е едно от вечните, неотменими човешки права. От своя страна имущественото неравенство води до неравенство на гражданските права. Политическата програма на Холбах възпроизвежда исканията, характерни за либералното просвещение (разделение на властите, конституционна монархия).

Френски материалисти от 18 век. - Ла Метри, Хелвеций, Дидро, Холбах - донасят своите идеи до широки кръгове на градското общество. Те не се обръщат пряко към владетелите на съвременна Европа (въпреки че не пропускат възможността да ги заинтересуват със своите възгледи) и не само към читателите от благородството, но и към масата читатели от буржоазната класа. Френските материалисти разчитаха на широкото развитие на свободната мисъл в Англия. Зад ярките фигури на Ла Метри, Хелвеций, Дидро, Холбах стоят не по-малко ярки и значими по своето идейно влияние фигури на английските просветители Толанд, Тиндал, Шафтсбъри. Друг важен източник на материалистични идеи е за тях механистичният материализъм на физиката на Декарт, както и материалистическото учение на Спиноза за природата, субстанцията и нейните атрибути, за човека, за душата и нейната връзка с тялото.
Френският материализъм от 18 век. не само продължава материалистичните традиции, породени от социално-историческото развитие на Англия, Франция и Холандия, той доразвива тези традиции и предлага нови идеи. За великите материалисти на 17в. Основната научна подкрепа на материалистичната мисъл беше механиката и астрономията. За френските материалисти наред с механиката такава опора стават и медицината, физиологията и биологията. Откритията и идеите на Нютон, Ойлер, Лаплас, Лавоазие, Бюфон и други изключителни учени формират естественонаучната основа за философските обобщения на френските материалисти от 18 век.

Философията на френския материализъм се състои от материалистическото учение за природата и учението за човека и обществото.
Основателят на френския материализъм от 18 век. Julien-Aufret La Mettrie (1709-1751) изразява в общ вид почти всички идеи, които впоследствие са развити, обогатени и уточнени от Хелвеций, Дидро, Холбах и някои натуралисти - Бюфон, Мопертюи и др.
La Mettrie твърди, че не само всяка форма е неделима от материята, но и всяка материя е свързана с движението. Лишена от способността да се движи, инертната материя е само абстракция. Субстанцията в крайна сметка се свежда до материя, в природата на която се корени не само способността за движение, но и универсалната потенциална способност за чувствителност или усещане. Противно на учението на Декарт, Ла Метри не само се опитва да докаже анимацията на животните, но в същото време изтъква материалната природа на самата анимация - животни и хора. Въпреки че за нас, твърди La Mettrie, механизмът, чрез който материята е надарена със свойството усещане, все още е неясен, няма съмнение, че всички наши усещания са причинени от връзката на чувството - чрез нервите - с материалната субстанция на мозъка. Следователно никакво усещане и никаква промяна в съществуващо усещане не може да възникне без специфична промяна в съответния орган на сетивното възприятие.
La Mettrie само очерта няколко основни идеи, но не им даде подробно систематично развитие. Най-систематичният пропагандатор на философските учения на френския материализъм е Пол Холбах (1723-1789). Плодът на взаимния обмен на мисли с приятели е „Система на природата“ на Холбах (1770), в чието написване, освен Холбах, участват Дидро, Нежон и други, „Система на природата“ е най-голямата от Холбах трудове, посветени на теорията на материализма.
Основната идея на трактата е идеята за свеждането на всички природни явления до различни формидвиженията на материалните частици, „формиращи в своята съвкупност вечната нетварна природа, последователно се опровергават всички теологични и идеалистични предразсъдъци относно природата на действащите в природата сили и техните причини.
Основата на всички природни процеси е материята с присъщото й свойство на движение. В "Системата на природата" се разграничават два вида движение: 1) движение на материални маси, благодарение на което телата се преместват от едно място на друго; 2) вътрешно и скрито движение, в зависимост от енергията, присъща на тялото, тоест от комбинацията от действие и реакция на невидимите молекули на материята, от които се състои това тяло. Позовавайки се на Толанд, Холбах доказва универсалността на движението в природата. Всичко във Вселената е в движение. Същността на природата е да действа; ако разгледаме внимателно неговите части, ще видим, че няма нито една от тях, която да е в абсолютен покой. Тези, които ни се струват лишени от движение, всъщност са в относителен покой. За разлика от Декарт, който учи, че движението е дадено на материята от Бог, Холбах твърди, че природата получава своето движение от себе си, тъй като природата е велико цяло, извън което нищо не може да съществува. Материята е вечно движеща се, това е необходим начин на нейното съществуване и източник на такива първоначални свойства като разширение, тежест, непроницаемост, фигура и т.н.
Материалистичното разбиране на природата е несъвместимо с допускането на някакви свръхестествени причини. Според Холбах в природата може да има само естествени причини и действия. Всички движения, възникващи в него, следват постоянни и необходими закони. Можем поне да съдим по аналогия за онези закони на явленията, които убягват на нашето наблюдение. Законите на причинно-следствената връзка са толкова универсални, колкото и свойството движение в природата. Следователно, ако познаваме общите закони на движение на нещата или съществата, разлагането или анализът ще ни бъдат достатъчни, за да открием движенията, които са влезли в комбинация едно с друго, а опитът ще покаже последствията, които можем да очакваме от тях. Най-строгата необходимост господства над всички връзки на причини и действия в природата: природата във всичките си явления действа по необходимост, в съответствие с присъщата й същност. Благодарение на движението цялото влиза в контакт с неговите части, а последните с цялото. Вселената е просто огромна верига от причини и следствия, непрекъснато произтичащи една от друга. Материалните процеси изключват всякакъв вид случайност или целесъобразност. Холбах разширява тезата за необходимостта до човешкото поведение и до появата на всичките му усещания и идеи. Това учение несъмнено е механистичен материализъм. Това учение свежда човешкото поведение в обществото и неговите действия до механична необходимост. Френският материализъм не подозира съществуването на специален модел и необходимост, породени от появата на обществото.
Тъй като всичко в природата е необходимо и тъй като нищо, което е в нея, не може да действа по друг начин, отколкото действа, тогава от това Холбах извежда отричането на случайността. Във вихрушка от прах, вдигната от бурен вятър, колкото и хаотична да ни изглежда, няма нито една молекула прах, която да е разположена случайно; Всяка молекула има определена причина да заема точно това място, където се намира във всеки един момент. От теорията за универсалния детерминизъм Холбах извежда и отричането на реда и безпорядъка в природата. Идеите за ред и безредие са субективни и представляват само нашата оценка на необходимата и обективна ситуация.
Учението за природата, изложено в „Система на природата“ на Холбах, е доразвито в произведенията на най-забележителния представител на френския материализъм Пени Дидро (1713-1784). Дидро премина от етически идеализъм и деизъм към материализъм в учението за битието, в психологията, в теорията на познанието, а също и към атеизма по въпросите на религията. Философските писания на Дидро от 40-те и 50-те години ясно отразяват тази еволюция. В написаните по-късно „Племенникът на Рамо“, „Разговорът на Д'Аламбер с Дидро“ и „Сънят на Д'Аламбер“ изложението на теорията на материализма достига най-високото вдъхновение, очарованието на литературната форма, изобретателността и остроумието в аргументацията. Едновременно с тези философски произведения Дидро пише много по въпросите на изкуството, естетиката и художествената критика. В „Салоните“, публикувани в кореспонденция със скулптора Фалконе, в „Парадоксът на актьора“ той развива нова естетика на реализма, противопоставяйки я на теориите на епигоните на класицизма и натуралистичното разбиране на истината. Дидро се стреми да приложи теоретичните принципи на естетиката в своите произведения на изкуството - в романи и драми.
Подобно на други представители на френския материализъм, Дидро изхожда от позицията на вечността и безкрайността на природата. Природата не е създадена от никого, освен нея и извън нея няма нищо.
Дидро въвежда някои черти и идеи на диалектиката в материалистическото учение за природата. През възгледите му за органичната природа пробива мисълта за развитието, за връзката между протичащите в природата процеси. В редица въпроси учението на Дидро пробива тясната рамка на механистичната метафизика. Според Дидро всичко се променя, изчезва, остава само цялото. Светът непрекъснато се ражда и умира, всеки момент е в състояние на раждане и смърт; Никога не е имало и няма да има друг свят. Някои черти на диалектиката на Дидро бяха високо оценени от Енгелс.
Специално вниманиеДидро е привлечен от проблема за материалистичното тълкуване на усещанията. Как механичното движение на материалните частици може да породи определено съдържание на усещания? На този въпрос може да има два отговора: или усещането се появява на определен етап от развитието на материята като нещо качествено ново, или способност, подобна на способността за усещане, трябва да бъде призната за свойство на цялата материя, независимо от формата на материалното тяло и степента на неговата организация. Според последния възглед организацията определя само вида на анимацията, но не и качеството на самата анимация, което принадлежи на материята като такава.
Дидро беше привърженик на идеята за универсалната чувствителност на материята. Както беше посочено по-горе, La Mettrie вече беше склонен към този възглед. По-късно непоследователният материалист Робине (1735-1820), автор на трактата „За природата“, също защитава учението за универсалната чувствителност на природата и органичните ембриони като нейни материални първични елементи.
Дидро не само разработи ясна формулировка на тази доктрина, но освен това опроверга аргументите, които обикновено се изтъкват срещу нея. В „Разговорът на Д'Аламбер с Дидро“ той твърди, че признанието, че разликата между психиката на човека и животните се дължи на разликите в тяхната телесна организация, не противоречи на идеята, че способността за усещане е универсално свойство на материята.
Развивайки тази гледна точка, Дидро очерта материалистична теория за психичните функции, която в много отношения предугажда най-новата доктрина за рефлексите. Според тази теория в начините на комуникация между животни и хора няма нищо друго освен действия и звуци. Животното е инструмент със способността да усеща. Хората също са инструменти, надарени със способност за усещане и памет. Чувствата ни са „ключове“, които биват удряни от природата около нас и които често удрят самите нас. По едно време Декарт направи извода от подобни идеи, че животните са прости машини . Според Дидро от тях следва нещо друго. Човекът, подобно на животните, съдържа нещо автоматично в своята организация, а автоматизмът на органичните форми не само не е лишен от оживление, но предполага възможността за усещане като универсално свойство на материята. От инертна материя, организирана по определен начин, под въздействието на друга материя, както и на топлина и движение, възниква способността за усещане, живот, памет, съзнание, емоция, мислене. Това учение е несъвместимо с идеите на идеалистите за спонтанността на мисленето. Според Дидро не ние правим изводи: всички те са извлечени от природата, ние само регистрираме познати ни от опита сродни явления, между които съществува необходима или обусловена връзка. Признаването на съществуването на външен свят, независим от съзнанието, както и признаването на способността на усещанията да отразяват свойствата на външните неща, обаче не означава, че усещанията са огледално точни копия на обекти. Вече о. Бейкън установи, че човешкият ум не е като гладко огледало, а като грапаво огледало, в което нещата се отразяват по неверен начин. Според Дидро няма по-голямо сходство между повечето усещания и техните причини, отколкото между същите тези идеи и техните имена. Заедно с Лок и с целия механистичен материализъм на 17-18в. Дидро прави разлика между „първични“ качества на нещата, тоест съществуващи в самите неща и независими от отношението на нашето съзнание към тях, и „вторични“ качества, състоящи се в отношението на обект към други неща или към себе си. Последните качества се наричат ​​чувствени. Както обясни Дидро, сетивните качества не приличат на идеите, които се създават за тях. Въпреки това, за разлика от Лок, Дидро подчертава обективния характер на „вторичните“ качества, т.е. фактът, че те съществуват независимо от съзнанието на възприемащия субект. Основавайки се на материалистическото учение за природата, френският материализъм излага учението за зависимостта на всички форми на познание от опита, от усещанията, които на по-високо ниво на развитие се превръщат във форми на мислене и умозаключение. Знанието, което се преживява в неговия източник, има за цел не абстрактно разбиране на истината, а постигане на способността за подобряване и увеличаване на човешката сила. Френските материалисти възприемат този възглед от Фр. Бекон. Дидро развива този възглед, като взема предвид ролята на технологията и индустрията в еволюцията на мисълта и знанието. Условието за възникване на всяко познание е вълнението на душата, усещането отвън. Работата на паметта, която съхранява придобитите знания, се свежда до материални органични процеси.
Дидро и други френски материалисти признават експеримента и наблюдението като методи на познание. Борейки се срещу идеализма на Лайбниц, дуализма на Декарт и теологията, френските материалисти, като се започне от Ла Метри, твърдят, че познавателната стойност на разума не се намалява от факта, че той разчита на данни от външни сетива, опит и наблюдение. Именно на тази основа знанието може да постигне ако не пълна достоверност, то поне висока степен на вероятност.
Обуславянето на познанието от механизма на усещанията и физическите причини не намалява значението на езика в развитието на интелигентността. В езика La Mettrie вижда система от знаци, измислени от индивиди и съобщени на хората чрез механично обучение. В процеса на разбиране на речта на някой друг френският материализъм вижда рефлекс на мозъка, възбуден от думите, подобно на това как струната на цигулка реагира на удар върху клавиша на пиано.
С инсталирането на знаци, посветени на разни неща, мозъкът започва да сравнява тези знаци един с друг и да обмисля връзките между тях. Мозъкът прави това със същата необходимост, с която например окото вижда предмети, когато тяхното въздействие се предава по нерва от периферията на зрителния апарат към мозъка. Всички идеи на човешкия ум са обусловени от наличието на думи и знаци. От своя страна всичко, което се случва в душата, се свежда до дейността на въображението. Различни видовеумственият талант е само различни начиниизползвайки силата на въображението.
В своята доктрина за обществото френските материалисти си остават идеалисти, както и всички предмарксистки философи. Те обаче се противопоставят на идеалистично-теологичното разбиране на човешката история, като твърдят, че движещата сила на човешката история е човешкият ум, прогресът на просвещението. В учението за човешката природа, образованието, обществото и държавата френските материалисти защитават детерминизма, т.е. учението за причинно-следствената връзка на всички човешки действия. Въпреки че човекът е продукт на външни сили и физически условия, той все още не може да бъде освободен от отговорност за всичко, което причинява на обществото. Тъй като вменяването на престъпление на дадено лице означава само приписване на извършването на това престъпление на определено лице, необходимостта от действията, извършени от дадено лице, по никакъв начин не изключва законосъобразността на наказанието. Обществото наказва престъпленията, защото последните са вредни за обществото и те не престават да бъдат вредни, защото са извършени по силата на необходимите закони. Освен това самото наказание е най-силното средство за предотвратяване на бъдещи престъпления.
Учението за морала, според френските материалисти, трябва да се основава на опита. Като всички съзнателни същества, човекът е воден единствено от желанието за удоволствие и отвращението към болката. Човек може да сравнява различни удоволствия и да избира най-голямото от тях, както и да си поставя цели и да намира средства. Следователно за него са възможни правила и концепции за действията, които са в основата на морала.
Физическите удоволствия са най-мощни, но те са непостоянни и в излишък причиняват вреда. Следователно предпочитанията заслужават душевно удоволствие - по-трайно, трайно и по-зависимо от самия човек. Строго погледнато, отправната точка на мъдростта не трябва да бъде удоволствието, а познаването на човешката природа, ръководено от разума.
Тъй като хората не могат да живеят сами, те образуват общество и от техния съюз възникват нови взаимоотношения и нови отговорности. Чувствайки нуждата от помощта на другите, човек е принуден от своя страна да направи нещо полезно за другите. Така се формира общ интерес, от който зависи частният интерес. Според учението на Холбах и Хелвеций, правилно разбраният личен интерес непременно води до морал.
Клод-Адриан Хелвеций (1715-1771) вижда основната задача на етиката в определянето на условията, при които личният интерес като необходим стимул за човешкото поведение може да се съчетае с обществения интерес. На обосноваването на тази идея Хелвеция посвети своя трактат „За ума“. Според Хелвеций не само индивидът е част от едно по-широко цяло, но и обществото, към което той принадлежи, е връзка в по-голяма общност или единно общество от народи, свързани с морални връзки. Този възглед за обществото трябва да стане, според френските материалисти, мотивиращата причина за пълната трансформация на цялото обществен живот. Холбах и Хелвеция смятат сегашното състояние на обществото за далеч от идеалното. Те не виждаха този идеал в „естественото състояние“, защото природата направи изолираното съществуване невъзможно за човека и му посочи реципрочността на ползите като основа на разумна общност. Без взаимна изгода не е възможно щастието за един човек. По силата на обществения договор ние трябва да правим за другите това, което искаме те да правят за нас. В същото време задълженията, произтичащи от обществения договор, са валидни за всеки човек, независимо от това към коя част на обществото принадлежи. Оттук френските материалисти, например Холбах, извеждат предписания за човеколюбие, състрадание и пр., общи за всички хора.
Според френските материалисти няма такава форма на управление, която да отговаря напълно на изискванията на разума: прекомерната власт води до деспотизъм; прекалената свобода води до своеволие, тоест до ред, в който всеки ще бъде деспот; концентрираната власт става опасна, разделената власт става слаба. Лек за премахване на недостатъците съществуващи методиФренските материалисти виждат управлението не в революцията, а в просвещението на обществото. Образованието, ръководено от мъдро правителство, е най-надеждното средство да се дадат на хората чувствата, талантите, мислите и добродетелите, необходими за просперитета на обществото. В същото време отделни представители на френския материализъм оценяват различно ролята на образованието. Холбах смята, че целта на образованието е преработката на оригиналния, отличителен състав на личността. Хелвеций вижда в човека същество, от което благодарение на възпитанието човек може да направи каквото си поиска. Естествената даденост на темперамента не пречи на възможността за промяната му във всяка посока. Процесът на възпитание на човек оказва решаващо влияние върху неговите физически, умствени и морални способности.
В мирогледа на френските материалисти важно място заема доказателството за независимостта на етиката от религията и доказателството за възможността за високоморално общество, състоящо се от атеисти. Това учение, както и доказателството за непоследователността на всички вярвания и догми на религията, особено шокираха съвременниците. Не само Волтер, който смята преките атаки срещу самия принцип на религиозните вярвания за опасни за обществото на собствениците на имоти, но дори хора като Д'Аламбер, колегата на Дидро в Енциклопедията, осъждат атеизма и етиката на Холбах като учение, макар и възвишено, но не се поддържа от философски принципи.

Педагогически идеиФренски просветители от 18 век. (Волтер, К. А. Хелвеций, Д. Дидро)

Дени Дидро е един от най-видните френски материалисти на 18 век. Както всички представители на тази тенденция, Дидро е материалист отдолу (в обяснението на природата) и идеалист отгоре (в тълкуването на социалните явления). Той признава материалността на света, смята движението за неотделимо от материята, света познаваем и решително се противопоставя на религията.

Стоейки на позицията на материалистичния сензационизъм, Дидро смята усещанията за източник на познанието. Но за разлика от Хелвеций, той не свежда комплекса до тях. процес на познание, но признава, че неговият втори етап е обработката на усещанията от ума. Той също така вярваше, че „мненията управляват света“ и погрешно свързваше възможността за реорганизация на обществото не с революция, а с публикуването на мъдри закони и разпространението на образованието, правилното възпитание. Той очерта мислите си за образованието главно в работата „Систематично опровержение на книгата на Хелвеций „За човека“.

Дидро отхвърля твърдението на Хелвеций за всемогъществото на образованието и липсата на индивидуални естествени различия между хората. Той се стреми да ограничи крайните заключения, до които стига Хелвеций. Така Дидро пише: „Той (Хелвеций) казва: Образованието означава всичко.

Дидро правилно твърди, че всички хора, а не само няколко избрани, са надарени с благоприятни наклонности от природата. Дидро се бунтува срещу господството на класическото образование в училищата и извежда истинското знание на преден план; V гимназияТой смяташе, че всички ученици трябва да изучават математика, физика и природни науки, както и хуманитарни науки.

Клод Адриан Хелвеций - стана известен като автор на книгата „За ума“, публикувана през 1758 г. и провокира яростни атаки от всички сили на реакцията, управляващи кръгове. Книгата е забранена и осъдена на изгаряне. Хелвеций доразвива идеите си още по-задълбочено в книгата „За човека, неговият умствени способностии неговото възпитание." Тази книга, написана през 1769 г., за да избегне ново преследване, Хелвеций завещава да бъде издадена едва след смъртта му и тя излиза през 1773 г.

В своите произведения Хелвеций за първи път в историята на педагогиката напълно разкрива факторите, които формират човека. Като сенсуалист той твърди, че всички идеи и концепции у хората се формират на базата на сетивни възприятия и свежда мисленето до способността за усещане.

Най-важният факторТой смята, че формирането на човека се влияе от околната среда. Човекът е продукт на обстоятелства (социална среда) и възпитание, твърди Хелвеций. Атеистът Хелвеций настоява общественото образование да бъде извадено от ръцете на духовенството и да бъде превърнато в безусловно светско. Остро осъждайки схоластичните методи на преподаване във феодалното училище, Хелвеций изисква преподаването да бъде визуално и да се основава, ако е възможно, на личния опит на детето учебен материал, смята той, трябва да стане прост и разбираем за учениците.

Хелвеций признава правото на всички хора на образование и вярва, че жените трябва да получават равно образование с мъжете. Хелвеций смята, че всички хора с нормално физическа организацияимат по природа еднакви способности и възможности за развитие. Той решително отхвърли реакционните мнения за неравенството в умственото развитие на хората поради техния социален произход, раса или националност. Всъщност, твърди той, причината за неравенството се корени в социални условиякоито не позволяват на повечето хора да получат правилното образование и да развият способностите си.

Франсоа Мари Волтер (1694–1778). Известен като поет, драматург, писател, историк, философ. Волтер не е оставил специални педагогически трудове и идеите за образование са доста редки в творчеството му, но цялата му философия и цялата му идеология стават действителната основа на много педагогически концепции, идеи и нагласи в областта на възпитанието и образованието.

Педагогически идеи на френските просветители от 18 век. (Волтер, К.А. Хелвеций, Д. Дидро) - понятие и видове. Класификация и характеристики на категорията "Педагогически идеи на френските просветители от 18 век (Волтер, К.А. Хелвеций, Д. Дидро)" 2017, 2018.

МАТЕРИАЛИЗЪМ (от лат. materialis материал), философско направление, което изхожда от факта, че светът е материален, съществува обективно, извън и независимо от съзнанието, че материята е първична, не е създадена от никого, съществува вечно, че съзнанието, мисленето е свойство на материята, че светът и неговите модели са познаваеми. Материализмът е противоположност на идеализма; тяхната борба съставлява съдържанието на историко-философския процес.

Дени Дидро(1713 - 1784) - последователен материалист, дал примери за диалектическо мислене. От негова гледна точка светът е движеща се материя; източникът на движение е вътре в материята.

Дидро е сенсуалист, който в същото време признава значението на разума и мисленето за познанието. Той балансирано представи процеса на познание. Като привърженик на просветената монархия, той се изказва с непримирима критика на феодализма, абсолютизма, християнската религия и църквата и защитава (въз основа на сензациите) материалистичните идеи; един от идеолозите на революционната френска буржоазия от 18 век.

Дидро ръководи създаването на първата енциклопедия в човешката история. Благодарение на факта на създаването на Енциклопедията, 18 век се нарича епохата на Просвещението.

Френски философ, материалист, атеист, педагог, енциклопедист.

Холбах(1723 - 1789) - най-големият систематизатор на светогледа на френските материалисти от 18 век. Той утвърди първичността и несътворимостта на материалния свят, природата, съществуваща независимо от човешкото съзнание, безкрайна във времето и пространството. Материята, според Холбах, е съвкупността от всички съществуващи тела; неговите най-прости, елементарни частици са неизменни и неделими атоми, чиито основни свойства са разширение, тегло, фигура, непроницаемост, движение; Холбах свежда всички форми на движение до механично движение. Материята и движението са неразделни. Съставяйки интегрално, фундаментално свойство на материята, неин атрибут, движението е несътворено, неразрушимо и безкрайно като материята. Холбах отрича универсалната анимация на материята, вярвайки, че чувствителността е присъща само на определени организирани форми на материята.

Холбах признава съществуването на обективни закони на материалния свят, вярвайки, че те се основават на постоянна и неразрушима връзка между причините и техните действия. Човекът е част от природата и следователно се подчинява на нейните закони. Холбах отрича свободната воля поради причинно-следствената връзка на човешкото поведение. Защитавайки познаваемостта на материалния свят, Холбах, основавайки се на материалистичния сензационализъм, смята усещанията за източник на познание; познанието е отражение на действителността; усещанията и понятията се разглеждат като образи на обекти. Материалистическата теория на познанието на Холбах, споделяна и от други френски материалисти, е насочена срещу агностицизма, теологията, идеалистичния сензационизъм на Дж. Бъркли и учението на Рене Декарт за вродените идеи. Той отричаше обективната природа на случайността.

Холбах притежава атеистични произведения, пропити с язвителен сарказъм. Поради преследване от страна на духовенството, произведенията на Холбах са публикувани анонимно и по правило извън Франция.

По-последователно развити етични възгледи Клод Адриан Хелвеций(1715-1771) в произведението „За човека“. Според Хелвеций също няма вроден морал (тази идея се споделя от Дидро), а порокът също не е вроден. И добродетелта, и порокът са резултат от възпитанието, следователно от обществото зависи какъв човек ще бъде човекът. Образованието е всемогъщо; човек дължи всичко на него. Хелвеций разбира образованието широко: това не са само увещателните думи на родители и учители, но и кумулативното влияние на заобикалящия свят - както обществото, така и природата.

Основата на образователния процес, според Хелвеций, е физическата чувствителност на човек към болка и удоволствие. Именно чрез възприемането на двете човек започва да разбира кое е добро за него и кое е лошо. Всеки човек се характеризира със себелюбие, което е най-дълбокият импулс на човешката дейност. От любов към себе си през чувствителност към болка и удоволствие всички страсти растат. Интереси, смисъл на живота, желание за щастие - всичко израства чрез чувствителност към болка и удоволствие.

Хелвеций съзнателно подчертава апологията на страстите, противопоставяйки я на християнското учение за страстите, че човек трябва да може да контролира своите страсти. Според Хелвеций страстите трябва да се култивират и да се разбира тяхната необходимост, тъй като те движат света. Хелвеций анализира различни страсти. Например страсти като интересите резонират с печалбата и облагата и водят до развитието на обществото и появата на частната собственост.

Жулиен Офрет дьо Ла Метри(1709-1751). Нека отбележим, че първото произведение, изразяващо идеите на френските материалисти, е „Естествената история на душата“ на Ла Метри. Тъй като според него душата е смъртна, трябва да погледнем по друг начин на морала. Няма религиозна концепция за морал, защото няма вечен живот, а моралът съществува дотолкова, доколкото моралното чувство е вродено. Съществува определен морален закон, също като законите на природата. Дори животните имат този морален закон и тъй като човекът е продукт на животинския свят, той също се подчинява на този закон. През 18 век механистичният материализъм процъфтява. По това време механиката била във възход и философите започнали да оприличават много неща на механични процеси. Те се опитаха да представят човека и обществото по механичен начин. Така Ла Метри в есето си „Човек-машина” оприличи човека на машина. Той представя човешкото тяло като часовников механизъм. Тогава обществото започва да се оприличава на механични системи.

Хелвеций:Виждайки огромното умствено неравенство на хората, трябва преди всичко да признаем, че умовете са толкова различни, колкото телата... Но това разсъждение се основава само на аналогия. Очевидното неравенство между умовете на различните хора не може да се приеме като доказателство за тяхната неравна способност да умствено развитие...Какво е умът сам по себе си? Способността да забелязвате прилики и разлики, съответствия и несъответствия между различни обекти.

Дидро:Но дали тази способност е вродена или е придобита?

Хелвеций:роден.

Дидро:И така, еднакво ли е за всички хора?

Хелвеций:Все нормално организирани хора.

Дидро:И какво се крие в основата му?

Хелвеций:Физическа чувствителност.

Дидро:Какво можем да кажем за чувствителността?

Хелвеций:Това е способност, чието действие се променя само под влияние на образованието, случайността и интереса.

А.: И така, тук Хелвеций (по-точно Дидро, излагайки своите възгледи) посочва три фактора, които водят до неравенство на умовете с първоначалното равенство на човешките естествени способности. След това ще ги разгледаме по-подробно.

Дидро:Но организацията, освен ако не е чудовищно извратена, не играе ли някаква роля тук?

Хелвеций:не

Дидро:Каква според вас е разликата между човек и животно?

Хелвеций:В организацията...

Дидро:И не забелязвате цялата си непоследователност?

Хелвеций:Какво друго несъответствие?

Дидро:Вие свеждате разликата между двете крайности на животинската верига - човек и животно - до разлика в организацията и използвате същата причина, за да обясните разликата между кучетата, но я отхвърляте, когато става въпрос за разликата между хората в такива характеристики като интелигентност , проницателност и интелигентност ... .

А.: Така че, дори чисто логически, ако разликата между две животни в психичните им функции се обяснява с разликата в тяхната нервна организация, тогава защо да не приемем това по отношение на хората, които са брънка във веригата на живите организми?

Хелвеций: Считах интелигентността, таланта и добродетелта за продукт на образованието.

Дидро:Представете си петстотин новородени бебета; имате доверие да ги отгледате както сметнете за добре. Кажи ми колко от тях ще направиш гении? Защо не всичките петстотин? Помислете добре върху отговорите си и ще се убедите, че в крайна сметка те ще ви доведат до разликата в организацията, този първоизточник на мързел, лекомислие, инат и други пороци или страсти... Княз Голицин има две деца: добро, кротко и простодушно момче и хитро, хитро момиче, което винаги постига пътя си по заобиколни пътища. Майка им е съсипана от това. Тя направи всичко по силите си, за да научи дъщеря си на откровеност, но всичко безуспешно. Защо тази разлика между две деца, едва четиригодишни, които са отгледани и обгрижвани от своите родители по един и същи начин? Независимо дали Мими се коригира или не, нейният брат Дмитрий никога няма да може да лавира сред придворните интриги, както тя прави. Един урок на учителя никога няма да се сравни с урока по природа.

Хелвеций:Никой не получава еднакво образование, тъй като наставниците на всеки са... формата на управление, при която живее, и приятелите му, и любовниците му, и хората около него, и книгите, които чете, и накрая случайността, че е, безкраен брой събития, чиято причина и комбинация не можем да посочим поради непознаването им.

С.: И кой от тях е прав?

А.: Както се е случвало много пъти в историята на научната мисъл, и двете мнения отразяват само различни страниединичен процес. По-късно Сергей Леонидович Рубинщайн ще изрази този модел в класическата формула: „Външните причини действат чрез вътрешни условия“. Разбира се, Дидро е прав, когато говори за различия във вродената предразположеност и наклонности. Но Хелвеций също е прав, когато подчертава ролята на външните условия, включително „модела на управление“ в държавата, за развитието на способностите на хората.

Хелвеций:Народите, стенещи под игото на неограничена власт, могат да имат само краткосрочни успехи, само проблясъци на слава; рано или късно ще попаднат под властта на един свободен и предприемчив народ. Но дори да приемем, че те ще бъдат освободени от тази опасност поради изключителни обстоятелства и ситуация, тогава лошото управление е достатъчно, за да ги унищожи, обезлюди и превърне в пустиня [пак там, с. 632].

А.: Хелвеций също е прав, че дори и при предполагаемото „еднакво“ възпитание на двама близнаци, това възпитание все още не е същото: и това е доказано от последващи емпирични изследвания на психологията на възпитанието и развитието на близнаците.

Хелвеций: Шансът играе жизненоважна роля при формирането на характера... Геният е продукт на случайността... Случайността е тази, която поставя пред очите ни известни обекти и следователно ни дава особено успешни идеи и понякога ни води до големи открития.

Шансът е господар на всички изобретатели.

Дидро:Господин? По-добре кажете „слуга“, защото той им служи, а не обратното. Вярвате ли, че случайността е довела Нютон от падащата круша до движението на Луната и от движението на Луната до системата на Вселената? Това означава ли, че шансът би довел до същото откритие на всяко друго? Самият Нютон мислеше за това по различен начин. На въпроса как е стигнал до откритието си, той отговаря: „Чрез размисъл” [пак там].

А.: И отново истината е някъде по средата. И случайността играе важна роля в привидно внезапното „озарение“ на учения, но само при условие, че той първо е мислил за това дълго време. Показано е съвременни изследванияпсихология на мисленето.

Хелвеций: Конкуренцията създава гении, а желанието да станеш известен създава таланти... Неравенството на умовете произтича не толкова от твърде неравномерното разпределение на дарбите на шанса, а от безразличието, с което те се приемат.

Дидро:Скъпи мой философе, не казвай това; кажете по-добре, че тези причини им дават възможност да се изразят и никой няма да спори с вас.

Конкуренцията и желанието не създават гении там, където ги няма.

Има хиляди неща, които ми се струват толкова извън силите ми, че нито надеждата за получаване на трона, нито дори желанието да спася живота си биха ме подтикнали да ги постигна, и не е имало момент в целия ми живот, когато чувствата и мислите биха ме повлияли в това убеждение

А.: И отново, и двамата са прави: страстта играе изключително важна роля в развитието на способностите; много често човек е толкова влюбен в собствения си бизнес, че придобива необходимите знания и умения, сякаш игриво и бързо развива способностите си; но се случва и обратната картина, когато детето е принудено първо да учи и въпреки това се появяват гении; класически пример е Паганини, когото баща му буквално го кара да свири на цигулка като дете.

Няма да лъжа: въпреки факта, че в тези диалози се появяват крайните позиции и на двамата автори, и двамата в творбите си често се изразяват в споменатия по-горе смисъл на компромис и затова възгледите им трябва да се разглеждат само като определени тенденции в разбиране на конкретен проблем...

Е, ние прегледахме основните проблеми на френската емпирична психология на съзнанието от 18 век, която разви проблема за експерименталния произход на психичните функции и подчерта ролята на вътрешните условия (нужди, предметна дейност, способности и т.н.) във функционирането на съзнанието. Това го отличава от английската асоциативна психология, която разгледахме по-рано.

С.: Какво се случва в Германия?

А.: Но за немската емпирична психология ще говорим малко по-късно, когато се докоснем до проблема за несъзнателните психични процеси, тъй като този проблем е разработен главно от немскоговорящи автори...

Литература

1. Лок Дж.Опит за човешкото разбиране // J. Locke. оп. В 3 т. М., 1985. Т. 1. С. 78-582.

2. Bykhovsky B.E.Джордж Бъркли. М., 1970.

3. Бъркли Дж.Опитът на нова теория на зрението // J. Berkeley. Есета. М., 1978. С. 49-136.

4. Хюм Д.Трактат за човешката природа или опит да се приложи метод на разсъждение, основаващ се на опита, към морални теми // Д. Хюм. оп. В 2 т. М., 1966. Т. 1. С. 77-788.

5. Нарски И.С.Дейвид Хюм. М., 1973.

6. Хюм Д.Съкратено резюме на „Трактат за човешката природа” // Д. Хюм. В 2 тома. Т. 1. С. 789-810.

7. Хюм Д.Изследване на човешкото познание // D. Yum. оп. В 2 т. М., 1965. Т. 2. С. 5-169.

8. Гартли Д.Размисли за човека, неговата структура, неговия дълг и надежди // Английски материалисти от 18 век: Сборник. произв. В 3 т. М., 1967. Т. 2. С. 193-371.

9. Ждан А.Н.История на психологията от древността до наши дни. М., 1990.

10.Зенгер С. J. St. Mill, неговият живот и творчество. Петербург, 1903 г.

11.Mill J.St. Система на логиката. М., 1914.

12.Ярошевски М.Г.История на психологията. М., 1985.

13.Кьониг Е.Вилхелм Вунд. Неговата философия и психология. СПб., 1902 г.

14.Ебингхаус Г.Основи на психологията. СПб., 1912 г.

15.Вертхаймер Майкъл.Макс Вертхаймер; Гещалт пророк // Гещалт теория. 1980. Vol. 2. N 1. С. 3-17.

16.Rubinshtein S.L.Няколко коментара във връзка със статията на А. А. Ветров “Продуктивно мислене и асоцииране” // Проблеми на психологията 1960 г. № 1. С. 156.

17.Богуславски В.М.Ла Метри. М., 1977.

18.Богуславски В.М.Учен, мислител, борец // J.O. Есета. М., 1983. С. 3-57.

19.Lametrie J.O.Трактат за душата: Естествена история на душата // Пак там. стр. 58-143.

20.Lametrie J.O.Човек-машина // Пак там. стр. 169-226.

21.Lametrie J.O.Растителен човек // Пак там. стр. 227-240.

22.Lametrie J.O.Кратко резюме на философските системи за улесняване на разбирането на трактата за душата // Пак там. стр. 144-168.

23.Богуславски В.М.Етиен Боно дьо Кондилак. М., 1984.

24.Condillac E.B.Трактат за усещанията // E.B. Condillac. оп. В 3 т. М., 1982. Т. 2. С. 189-399.

25.Дидро Д.Последователно опровержение на книгата на Хелвеций "За човека" // Д. Дидро в 2 тома, 1991. Т. 2. С. 342-506.

26.Хелвеций К.А.За ума // Антология на световната философия. В 4 т. М., 1970. Т. 2. С. 621-635.

27.Бен А.Психология // Основни направления на психологията в класическите произведения. Асоциативна психология. Г. Ебингхаус. Есе по психология. А. Бен. Психология. М., 1998. С. 209-511.

28.Спенсър Г.Основи на психологията // Основни направления на психологията в класическите произведения. Асоциативна психология. Г.Спенсър. Основи на психологията. Т. Зиген. Физиологична психология в 14 лекции. М., 1998. С. 11-309.